16novembre2006
cattive notizie per le buone notizie, dramaLe nuove regole del Fight Club
1° regola del Fight Club – Non me ne frega un cazzo se hai appena visto Fight Club.
2° regola del Fight Club – Lo so che hai visto Fight Club e che sai che la 2° regola è una ripetizione della prima.
3° regola del Fight Club – Ripeti dopo di me “E’ solo un film. E’ Solo un film. E il contenuto di esso non serve a razionalizzare la situazione economica in cui vivo. E’ solo un film. E’ solo un film e non romperò le scatole a nessuno redigendo inutili riflessioni su di esso”
4° regola del Fight Club – Non sei la macchina che guidi, non sei i vestiti che indossi, non sei il contenuto del tuo portafoglio, e soprattutto non sei una citazione di merda di Fight Club.
5° regola del Fight Club – Per tutto ciò che c’è di importante a questo mondo, non tracciare paragoni fra la società attuale e Fight Club e Matrix. Non guardare Matrix. Non sentirti “imprigionato da una forza che non riesci a vedere e toccare ma hai sempre sentito presente”.Non metterti come nick un personaggio qualsiasi della serie. Non parlarmi di Tyler Durden e Neo MAI.
6° regola del Fight Club – Se il miglior modo di combattere il sistema è comprare la Special Edition in DVD di film che hanno incassato miliardi di dollari allora il sistema ha vinto.
7° regola del Fight Club – Ho segnato i nomi della gente che si era messa lo screensaver verde di Matrix. Sto arrivando.
8° regola del Fight Club – Per tutto ciò che c’è di veramente importante in questo mondo, non parlarmi di Tyler Durden, Neo e Donnie Darko. Non sei come loro, è inutile che ti senti legato alla loro vita sullo schermo. Non ti aspetta una grande epifania dove tutti i tuoi inutili problemi si risolveranno e tu ti sentirai di appartenere a questo mondo finalmente. Hai 25 anni, hai lasciato dopo 2 la facoltà di scienze della comunicazione e morirai da solo.
9° regola del Fight Club – Non cercare di controbattere al qualunquismo insito in questi film iniziando una anacronistica filippica sulla “filosofia” che loro citerebbero.
Ecco la filosofia di tutti questi film:
- maschio bianco alternativo si sente solo,
- grossa multinazionale ha bisogno di cocaina da sniffare sopra prostitute thailandesi morte
- grossa multinazionale produce film che giustifica l’esistenza di maschio bianco alternativo solo
- maschio bianco alternativo solo rompe le palle a me
10° regola del Fight Club – Se questa è la prima volta che hai visto Fight Club, puoi ancora evitare di diventare uno spreco di pelle.
Continua con questi post simili:
- The Tub
- La regola 34
- Basic Instructions Before Leaving Earth 2
- E’ così che rosica un italiano
- Nine Inch Nails – Year Zero
101 Commenti
Maurizio ha scritto il:
7 agosto 2007 alle 18:46.
Al di là di sussidiari e “cazzi” vari. Stai parlando di un film del quale è stato scritto innanzi tutto un libro. Ti posso assicurare che se ci rifletti un pò sù non è tutta questa cagata che tu esprimi. ci sono dei significati e dei messaggi. Sei un pò egocentrico inoltre. Il film non è fatto per romperti le palle. Non sei nessuno per chi ha fattoi questo film. Sei un numero. E questo vale per ogni film. Sei un numero. Sei solo un nuomero. E il fatto che tu scriva su questo sito sottolina il fatto che sei un mero numero. http://www.7yearwinter.com/2006/“”"”11″”"”/le-nuove-regole-del-fight-club/ sei il numero 11 del 2006. E nelle multinazionali ci stai dentro fino al collo. E il fatto che scrivi su questo sito lo conferma. Chi credi che ti dia la possibilità di scrivere, un dio delle tecnologie. Svegliati Minchiomane.
Ora puoi anche cancellarlo il mio post.
Arkham ha scritto il:
7 agosto 2007 alle 21:07.
Maurizio, fumato roba buona, eh?
Maurizio ha scritto il:
7 agosto 2007 alle 21:16.
Buonissima…nn si vede daghli errori:-)
Rockmorphine ha scritto il:
13 ottobre 2007 alle 21:58.
e che cazzo maurizio … è un film… mica tua sorella.
El mariachi ha scritto il:
18 ottobre 2007 alle 19:18.
Ottima gia la risposta di Maurizio…comqunque solo una cosa…cito quanto detto da bucknasty
“Hai 25 anni, hai lasciato dopo 2 la facoltà di scienze della comunicazione e morirai da solo.” amico se vuoi prorio prendertela con il mondo non devi mica prendertela con un film tratto tra l’altro da un libro di uno scrittore famoso ma comunque molto emarginato e con gravi problemi sociali…e non di sicuro il tipico Finley succhia cazzi della situazione che lecca il culo anche al + stronzo di questa terra….Fight Club parla di una rivoluzione spirituale…è un incitamento alla ribellione…e non di sicuro a globalizzarsi…poi che venga usato per farci dei soldi quello è un’altro discorso…i messaggi sia nel film che nel libro sono molto forti e trattano temi che il mondo degli adulti non vogliono affrontare…e comunque la prima regola è : non si parla del Fight Club…attento potresti trovare qualcuno del progetto MAHYEM Bergamasco dietro la porte di casa…
Onzo ha scritto il:
18 ottobre 2007 alle 20:27.
il problema dei bei libri e dei bei film è la gente li legge e che li vede. E che affoga nella bile appena li critichi di striscio.
El Mariachi e Maurizio, siete esattamente l’oggetto di critica di questo post, che non è Fight Club in sè ma chi ne fa una religione antisistema.
agent ha scritto il:
18 ottobre 2007 alle 22:28.
quando certe persone iniziano a vedere film un po’ più impegnativi di scary movie è difficile farle tornare alla normalità.
El mariachi ha scritto il:
23 ottobre 2007 alle 20:24.
Capisco quello he dici onzo…però c’è gente che come me non ha fatto di questo film uno spunto del suo modo di vivere, lo spunto per rivoluzionare (alla maniera o meno di come consiglia la vicenda del best Seller) la propria vita per avere qualcosa che ti aiuti a lottare in un mondo che prprio bello non è..anche se questo va deciso poi ognuno con le sue ragioni….per quano riguarda la seconda risposta non capisco invece il flame di gente magari intelligente ma che in certe casi si dimostra ignorante e non poco….comunque volevo dirvi solo che Chuk Palahniuk scrisse questo libro dopo che il suoi primo romanzi erano stati più e più volte “bocciati” dalle case editrici…scrisse Fight Club come una protesta e una denuncia contro il potere…che notiamo in altre tante tematiche (come ad esempio senza uscire dalle case editrici…nel campo della musica….)….e che è troppo difficile ora come ora affrontarlo proprio per il fatto che nessuno è disposto a Pubblicare un manifesto contro il Monopolio di queste aziende che hanno sulla vita di molte presone….
Jack ha scritto il:
23 ottobre 2007 alle 21:59.
palahniuk non sarà paulo coelho ma di successo ne ha avuto dicreto
Arkham ha scritto il:
24 ottobre 2007 alle 00:10.
Mariachi, è narrativa.
Vuoi trovarci un messaggio? Di certo non sono le deliranti rivendicazioni anarcoidi e primitiviste di Tyler Durden ma la nevrosi e l’alienazione dell’uomo “postmoderno” nella società contemporanea. Se proprio vogliamo trovarci un messaggio.
Che è poi lo stesso spirito, in salsa diversa, che troviamo in tutti i suoi lavori successivi e precedenti (che per inciso sono di molto superiori a Fight Club).
Palahniuk è uno dei miei scrittori preferiti, se non il mio preferito, attualmente, ma è narrativa, cazzo, solo narrativa.
Il tempo della letteratura militante è finito con Tolstoj, che cazzo.
l'uomo solare ha scritto il:
24 ottobre 2007 alle 14:37.
Vorreste forse farmi credere che a tirar giù il WTC non è stato Tyler Durden?
Samaele ha scritto il:
24 ottobre 2007 alle 15:04.
e io che pensavo fosse stato V…..
Gingie ha scritto il:
24 ottobre 2007 alle 15:42.
Io pensavo fosse stato Valpreda!
Samaele ha scritto il:
24 ottobre 2007 alle 15:51.
Gingie io di lui parlavo….
Onzo ha scritto il:
24 ottobre 2007 alle 16:02.
io pensavo fosse stato Vampeta
Gingie ha scritto il:
24 ottobre 2007 alle 17:54.
Sama, così mi fai piangere come un emo :°(
L'omino dei gelati ha scritto il:
3 novembre 2007 alle 03:19.
Per l’appunto secondo la regola del Fight Club parlarne significherebbe la non partecipazione al “progetto” , quindi solo ammettendo un’assonanza al mondo contemporaneo la differenza sottile nascosta nel testo non sta tanto nelle parole quanto più alle azioni. Star qui poi a fare gli esteti letterari della domenica ha poco senso.
> Il tempo della letteratura militante è finito con Tolstoj, che cazzo.
Avrei delle riserve in merito, ma non pretendo di integrare o divergere con punti di vista altrui.
patello ha scritto il:
4 novembre 2007 alle 00:18.
aaah quanto lo capisco bucknasty, chissà cosa pensa però quando vede i suoi ragionamenti scontrarsi sulle innocenti ottusità di un maurizio qualunque che per l’occasione s’inventa guida certa e sicura di quel sentiero che lui cerca da anni. avrà la forza per rispondere ancora una volta? oppure verrà carpito da un fatidico buon senso pieno di stanchezza, si convertirà per un’andata al popolo di veltroniani costumi, basta elitarismo, basta oltranzismo dell’analisi, tutti in piazza per il concerto del cantante palestinese, accendini, sergio staino, forza roma, nanni moretti, un gazebo, bucknasty che gestisce il blog di radio popolare, la fine.
ilMago ha scritto il:
4 novembre 2007 alle 01:30.
A me Fight Club non e’ piaciuto semplicemente perche tutto cio di buono che c’e’ in quel film annega nella violenza gratuita, che e’ peraltro la vera ragione del suo successo tra il popolino.
Arkham ha scritto il:
4 novembre 2007 alle 02:09.
Patello, hai dipinto un quadro talmente desolante che per un momento ho riconsiderato l’ipotesi di porre fine alla mia esistenza.
Gingie ha scritto il:
4 novembre 2007 alle 03:33.
Patello e Bucknasty sono la stessa persona.
Gingie ha scritto il:
4 novembre 2007 alle 03:37.
bucknasty che gestisce il blog di radio popolare
E poi la conduzione di Dispenser a Radiodue. E io lo ascolto pubblicizzare l’ultimo disco hipster e il libro fondamentale per la letteratura del XXI secolo
l'uovo solare ha scritto il:
4 novembre 2007 alle 12:13.
Patello, nel tuo quadro hai dimenticato una cosa fondamentale: il girotondo finale per far cadere il governo di turno, magari con tante bandierine arcobaleno e, perchè no, qualche maglietta rossa in solidarietà dei messicani alluvionati.
Così sarebbe totale.
patello ha scritto il:
5 novembre 2007 alle 00:30.
hahaha si dispenser è il massimo, io lo ascolto ogni tanto, è un format gustosissimo, l’idea della presentazione della notizia è talmente inflazionata che potrebbe davvero parlare di qualunque cosa (infatti lo fa) ed è come se stesse parlando sempre della stessa interessantissima leggerissima freschissima cosa. decisamente finire li sarebbe la degna conclusione di una digressione tipo quella che mi era venuta in mente prima :D
JoJa ha scritto il:
1 febbraio 2008 alle 13:47.
cazzarola che ridere!!!
basta lo metto tra i preferiti
così diventi il numero 50 dei miei preferiti NON SEI FELICE?
maurizio dammi il num dello spacciatore, m servirebbe x passare un paio d’esami…
saluto a tutti
e ricordate di rimettere a posto i cucchiai dopo averli piegati cn la mente…mamma chi se la sente?!
bishop ha scritto il:
16 febbraio 2008 alle 18:13.
Ma chi cazzo vi credete di essere… flesciati del cazzo…
Vi mettete a sparare inutili sentenze su di un film e sul pubblico… credendo di essere sommi intellettuali che discutono sulla Divina Commedia o il Principe o la Gerusalemme liberata, l’Emilio, I dolori del giovane Werther, ecc… siete solo dei cazzoni insoddisfatti che provano soddisfazione nello scrivere cazzate su un forum…
fulgido ha scritto il:
18 febbraio 2008 alle 18:26.
bishop, sei per caso al 4° liceo scientifico, secondo quadrimestre?
the Executioner ha scritto il:
28 maggio 2008 alle 22:51.
chissà se il povero bishop riuscirà a farsi promuovere.
di sicuro se dovesse riuscire a leggermi l’entropia del mondo si invertirebbe
Andrea @ EfficaceMente ha scritto il:
8 febbraio 2009 alle 16:42.
E adesso che ho letto questo post… che faccio?!
lo butto via o no il mio articolo su tyler durden?!
Cosa farebbe Neo?! ;-)
Tra snobbismo (questo articolo) e qualunquismo (film da milioni di €), io scelgo la praticità: un film o un libro mi ispira a trasformare in meglio la mia vita? chissene frega se è un film qualunquista… l’importante è il cambiamento che ne deriva.
Andrea.
Ps. capita spesso che dietro l’ironia nichilista si nascondano piccoli uomini.
Paper Planes ha scritto il:
9 febbraio 2009 alle 00:06.
>lo butto via o no il mio articolo su tyler durden?!
sì.
però ho smesso di leggere esattamente alla riga in cui ci spieghi che i reality LOBOTOMIZZANO LE GENTE!
magari poi il post è diventato intelligente subito dopo, non lo saprò mai
Andrea @ EfficaceMente ha scritto il:
9 febbraio 2009 alle 21:36.
LE GENTE? Uhm… deve essere un nuovo settimanale scandalistico che mi sono perso… ;-)
Visto che non sei arrivato in “fondo” ti dedico la 6° regola di Tyler Durden:
“Toccare il fondo non è un ritiro spirituale, non è uno stramaledetto seminario. Smettila di cercare di controllare tutto, pensa solo a lasciarti andare, lasciati andare!” ;-)
Ps. non usare il noi quando ti rivolgi a te stesso “ci spieghi”, è sintomo di insicurezza.
ilMago ha scritto il:
10 febbraio 2009 alle 01:12.
Oddio dopo i wannabe blogger satirici ora ci mancava il blogger motivazionale.
Che schifo questa moda dei motivatori-new-age-penso-solo-ai-cazzi-miei che impazza, che come ogni stronzata trova la sua versione peggiore e copy&paste sui blog italiani.
Davvero il fondo del barile del capitalismo piu becero.
Lo scopo della vita e’ migliorare la propria vita.
Rabbrividiamo.
Io avrei una proposta di legge: puoi pronunciare “crescita interiore” solo se hai 4 lauree in materie scientifiche.
Andrea @ EfficaceMente ha scritto il:
10 febbraio 2009 alle 07:13.
Un altro che usa il noi (“rabbrividiamo”), deve essere una mania degli SNOBBISTRI: snobbisti sinistronzi (magari si dice sinistronsi… ma sinistronzi rende di più l’idea, vero?).
Sono pienamente d’accordo sulle lauree in materie scientifiche: pensa invece che nel parlamento italiano (tutto piccolo) gli ingegneri si contano sulle dita di una mana e ci sono persone laureate allo IED che si permettono addirittura di esprimere delle idee… pazzesco?!
moda-dei-motivatori-new-age-penso-solo-ai-cazzi-miei? Uhm… 1. la moda è un evento passeggero, ma al contrario l’uomo cerca di migliorare se stesso da quando ha scoperto il fuoco 2. new-age? Stai banalizzando, chi ha parlato di new age? Mi ero immaginato lettori più sagaci in questo blog (anche qui, tutto piccolo)? 3. penso-solo-ai-cazzi-miei suona come una contraddizione in termini… se uno pensa solo ai cazzi suoi, non scrive di crescita personale in un blog pubblico… ma magari allo IED hanno sostituito le lezioni di LOGICA con quelle di IRONIA SPICCIOLA.
Lo scopo della vita è ironizzare sul prossimo.
RabbrividiSCO.
Andrea.
Andrea @ Motivazione new-age per l'uomo che non deve chiedere mai ha scritto il:
10 febbraio 2009 alle 08:01.
Scusa se faccio 2 commenti di fila, ma c’è un pensiero che mi è girato in testa durante la mia corsa mattutina motivazionale (lo ammetto… questa è un po’ ironica, mi hai contagiato! :-) )
Ripensavo alla tua frase:
“Lo scopo della vita è migliorare la propria vita. Rabbrividiamo.”
Sarò ancora rinco****nito… ma non colgo appieno l’ironia questa volta.
Secondo un recente studio il 90% delle persone non si pone neanche la domanda “qual’è lo scopo della mia vita”, il restante 7% se lo chiede ma si arrende dopo qualche tempo e solo il 3% trova una risposta sensata.
Qual’è lo scopo della tua vita? Sono curioso.
Paper Planes ha scritto il:
10 febbraio 2009 alle 09:48.
> Ps. non usare il noi quando ti rivolgi a te stesso “ci spieghi”, è sintomo di insicurezza.
è un post pubblico, il “ci” era riferito a noi lettori. tu scrittore, noi lettori. augh!
Paper Planes ha scritto il:
10 febbraio 2009 alle 09:50.
OMIODDIO DEVO LASCIARE IL COMPIUTS, UN RIALITI MI STA ATTACCANDO!!!!!
Andrea @ EfficaceMente ha scritto il:
10 febbraio 2009 alle 11:17.
Ahahaha… attento! Schivalo… potresti esserne contagiato! IL RIALITI NOOOOOOOOOO!
Mi piace troppo questo blog. Un po’ nichilista, come ho detto in precedenza, ma frequentato da persone interessanti, con cui fare confronti “Gillette”… taglienti. ;-)
Sul “ci” rimango della mia opinione: sei TU che scrivi un commento di risposta, non i “lettori” dietro cui vorresti nasconderti, illudendoti di esprimere un pensiero comune ed omologato.
Pene! mi sembri Berlusconi: “gli ITALIANI vogliono…” “gli ITALIANI non vogliono…”
Se scrivi qualcosa prenditi la responsabilità in prima persona. E questo vale anche per IlMago.
Io scrivo di un argomento che, a ragione (visti i tanti ciarlatani), è considerato da (cito) “motivatori-new-age-penso-solo-ai-cazzi-miei”: ma cerco di metterci le mie idee, le mie esperienze pratiche e la mia faccia.
Andrea.
Ps. Ora vi faccio rabbrividire sul serio: non contento delle regole di Tyler Durden… ho pensato bene di scrivere che un film di serie B degli anni 90 può svelare il segreto della vita.
Lo so, lo so: sto bestemmiando a casa di DIE (anagramma di IED). ;-)
ilMago ha scritto il:
10 febbraio 2009 alle 14:59.
@Andrea@efficacemente
Non preoccuparti, non pensavo affatto che tu capissi cio’ che ho scritto.
Ritengo che solo un minorato mentale abbia bisogno di persone che gli spiegano che dormire regolarmente rende piu’ produttivi e spendere meno in cose superflue rende piu’ ricchi.
I minorati mentali sono parecchi al mondo, dunque da questo punto di vista il tuo blog ha forse senso.
Purtroppo presuppone un concetto di felicita’ intesa come “realizzazione personale” o “coltivo al meglio il mio orticello” che non condivido.
Mi sembra una visione quantomeno riduttiva della vita.
Si, ironizzare sul prossimo e’ senza dubbio una ragione di esistere piu’ nobile, su questo non ci piove.
playmodrill ha scritto il:
10 febbraio 2009 alle 15:03.
andrea
dando un’occhiata al tuo blog mi viene come l’impulso di entrare alla FNAC nel reparto “nuovi suoni” e rompere tutti i cd dei gotan project
ilMago ha scritto il:
10 febbraio 2009 alle 15:07.
Ah e poi basta con sta storia dei nichilisti.
Prima di tutto non e’ un offesa, a meno che non abbiate studiato storia della filosofia guardando il grande Lebosky (gran film peraltro).
Se questo non bastasse, questo non e’ un blog nichilista.
Non credo lo sia l’autore (mi smentisca se sbaglio), di sicuro non lo sono tutti i lettori, di sicuro non lo sono io.
A volte e’ utile usare un approccio nichilista per analizzare la realta’, tutto qua.
Cosa c’e’ di male?
ilMago ha scritto il:
10 febbraio 2009 alle 15:08.
@ playmodrill
nichilista!
Paper Planes ha scritto il:
10 febbraio 2009 alle 15:17.
>Sul “ci” rimango della mia opinione: sei TU che scrivi un commento di risposta, non i “lettori” >dietro cui vorresti nasconderti, illudendoti di esprimere un pensiero comune ed omologato.
>Pene! mi sembri Berlusconi: “gli ITALIANI vogliono…” “gli ITALIANI non vogliono…”
va bene, ora trovami qualcuno che non abbia passato gli ultimi 20 anni in una buca chiusa ermeticamente e che quindi non abbia già sentito dire che i reality sono stupidi. allora il “ci” rimarrà “ci” e significherà “io e tutto il resto della popolazione italiana tranne la persona che viveva nella buca e tu che hai scritto il post”
Andrea @ EfficaceMente ha scritto il:
10 febbraio 2009 alle 16:00.
@ilMago
>Non preoccuparti, non pensavo affatto che tu capissi cio’ che ho scritto.
Allora perché lo hai scritto?! C’è una cosa che si chiama dialogo mentale… puoi usare quello per parlare a te stesso. Fammi sapere come va.
>Ritengo… di persone che gli SPIEGANO che dormire…
Spieghino. Si chiama congiuntivo: si utilizza quando si esprime un fatto in maniera personale (ritengo…). Ci sono “minorati mentali” (come li chiami tu) a cui bisogna spiegare che dormire regolarmente rende più produttivi ed altri a cui bisogna spiegare le regole basilari dell’italiano: come puoi vedere è un mercato florido. ;-)
>Purtroppo presuppone un concetto di felicita’ intesa come “realizzazione personale” o “coltivo >al meglio il mio orticello” che non condivido.
Ho sempre pensato che tanti orticelli ben coltivati rendano il mondo un parco ehm… un posto migliore.
>Si, ironizzare sul prossimo e’ senza dubbio una ragione di esistere piu’ nobile, su questo non ci >piove
Grazie per aver risposto alla mia domanda sul tuo scopo di vita. ;-) (ironico)
@Paper Planes
>va bene, ora trovami qualcuno che non abbia passato gli ultimi 20 anni in una buca chiusa >ermeticamente e che quindi non abbia già sentito dire che i reality sono stupidi. allora il “ci” >rimarrà “ci” e significherà “io e tutto il resto della popolazione italiana tranne la persona che >viveva nella buca e tu che hai scritto il post”
Quello che non amo degli snobbistri è proprio questa spasmodica ricerca dell’originalità: “tu non puoi capire…”, “questo è un copy&paste…”, “l’ho già sentita quando ero nel ventre di mia madre…”.
E’ questo atteggiamento ad essere nichilista (ups!). Come fai a confrontarti con una persona che ha dei pregiudizi di cemento armato?
Io lo amo questo blog. ;-)
Assomiglia molto al genere maschile delle Malvestite. Potrebbe essere sottotitolato: “tu non puoi capire…” : esempi pratici.
ilMago ha scritto il:
10 febbraio 2009 alle 16:20.
A parte che appigliarsi a errori di digitazione, ricordiamolo, e’ universalmente riconosciuto come ammettere di non avere argomentazioni. Il congiuntivo in quel caso non e’ necessario, il perche’ non ho voglia di spiegartelo.
Prova a vedere se trovi la spiegazione sul fascicolo “come rendere la propria vita produttuva come un fast food”, quello da cui hai evidentemente tratto la tua visione del mondo.
Un mondo di tanti orticelli tutti ben curati.
Che visione spaventosa, meglio un olocausto atomico.
playmodrill ha scritto il:
10 febbraio 2009 alle 16:21.
effettivamente ha funzionato, ho subito azionato ctrl+w
ilMago ha scritto il:
10 febbraio 2009 alle 16:24.
Ah dimenticavo, riguardo alla tua proposta di “DIALOGO MENTALE”:
http://civilizer.files.wordpress.com/2007/11/middle-finger-of-the-apocalypse.jpg
Paper Planes ha scritto il:
10 febbraio 2009 alle 16:33.
>Quello che non amo degli snobbistri è proprio questa spasmodica ricerca dell’originalità: “tu non >puoi capire…”, “questo è un copy&paste…”, “l’ho già sentita quando ero nel ventre di mia >madre…”.
>E’ questo atteggiamento ad essere nichilista (ups!). Come fai a confrontarti con una persona che >ha dei pregiudizi di cemento armato?
non lo so, è difficile quasi quanto leggere dei post pesantissimi e inutili che sembrano le catene di sant’antonio in PDF che iniziano con i consigli per essere meno consumisti e terminano con la jpg del bruco che diventa farfalla
CI CI CI CICICICI CI CI CI
Andrea @ EfficaceMente ha scritto il:
10 febbraio 2009 alle 17:19.
@IlMago
Ah ah… ci hai provato con l’errore di digitazione: dai non preoccuparti capita a tutti di sbagliare un congiuntivo, puoi sempre migliorare te stesso. In fondo, è risaputo che l’uso del congiuntivo è (dai, sbaglio anche io così siamo 2 orticelli uguali e mal curati) soggettivo in Italia.
Chi si appiglia? Mi hai offerto gentilmente un “errore di digitazione” che mi ha permesso di sottolineare come il mondo non sia fatto di minorati mentali, ma di persone che possono sempre migliorare, di orti che possono arricchirsi di 1.000 fiori differenti (@playmodrill uhm… devi aver lasciato qualche cd intatto, quella dei fiori, lo ammetto fa molto new-age!) ;-)
Samus ha scritto il:
10 febbraio 2009 alle 17:24.
Traguardi, obiettivi, motivazione, produttività, successo, modi scientifici per trovare la felicità, leader …davvero non ti senti ridicolo? Organizzare la vita come un’azienda brrrrr.
ilMago ha scritto il:
10 febbraio 2009 alle 17:56.
Non ho fatto un errore di digitazione, rileggi. Ho detto che aggrapparsi ad eventuali errori di digitazione e’ ridicolo.
Che ti piaccia o no va bene cosi’, senza congiuntivo.
Convincitene con una tecnica di dialogo mentale.
Andrea @ EfficaceMente ha scritto il:
10 febbraio 2009 alle 17:58.
@Samus
‘Mazza Aho! (tipica espressione utilizzata dall’Accademia della Crusca) Qui domina il pensiero omologato siori e siore, non va mica bene: è una visione un po’ aziendalistica delle idee altrui ;-) (chi di spada ferisce…)
“Capitalismo becero, organizzare la vita come un’azienda, orticelli ben curati, realiti, new-age”
“Traguardi, obiettivi, motivazione, produttività, successo, modi scientifici per trovare la felicità, leader”
Vedi delle differenze tra questi 2 elenchi Samus? Io no: sono delle lenti attraverso cui vedere la realtà. Tu ti senti ridicolo ad indossare le tue lenti? A me piace vedere persone che indossano lenti differenti.
Infine, non trovi un paradosso che una persona (tu) che trova ridicolo un approccio razionale e manicheo (volutamente accentuato in alcuni titoli del Blog EfficaceMente), adotti lo stesso approccio nel valutare idee diverse dalle proprie: ridicolo / non ridicolo?
ilMago ha scritto il:
10 febbraio 2009 alle 17:59.
“è risaputo che l’uso del congiuntivo è (dai, sbaglio anche io così siamo 2 orticelli uguali e mal curati) soggettivo in Italia.”
infatti anche qua non c’e’ nessun errore.
sarebbe sbagliato se ci fosse scritto “e’ risaputo COME l’uso del congiuntivo sia soggettivo in italia”
ilMago ha scritto il:
10 febbraio 2009 alle 18:01.
va beh alla fine con una tecnica di dialogo mentale mi hai fatto intortare, scemo io che sto qua a parlare con te. me lo merito.
errata corrige:
sarebbe sbagliato se ci fosse scritto “e’ risaputo COME l’uso del congiuntivo E’ soggettivo in italia”
Andrea @ EfficaceMente ha scritto il:
10 febbraio 2009 alle 18:25.
@ilMago
riLeggere un errore di digitazione è come riSuonare un libro: è un ossimoro informatico.
per quanto riguarda l’uso del congiuntivo dopo il “Ritengo che…”, non solo sei nichilista, ma anche un po’ sofista!
Detto questo, non essere timido… raccontaci: quante volte li stai rileggendo i commenti prima di fare invia? ;-)
@Paper
Ti sto tralasciando un pochino vero?
Per quanto riguarda le catene di Sant’Antonio riassumo il mio pensiero nella prima frase de:
“Il barattolo di maionese: ovvero perché devi mettere le cose importanti della vita per prime”
Però, cercando di limitare i miei pregiudizi, mi sforzo di caRpire (con la r) e soprattutto applicare le lezioni che posso trovare in un film come Fight Club (e si ritorna in tema) o in una e-mail idiota dell’amica 14enne di mia sorella.
Anche dai vostri preziosi commenti penso di aver imparato 3 lezioni importanti sulle critiche e come gestirle in futuro:
1. Cerca di capire i motivi della critica.
2. Chiedi critiche precise e non vaghe o generiche.
3. Ringrazia chi fa critiche costruttive.
Magari ci faccio un bel articolo…
Andrea @ EfficaceMente ha scritto il:
10 febbraio 2009 alle 18:32.
@ilMago
>“è risaputo che l’uso del congiuntivo è (dai, sbaglio anche io così siamo 2 orticelli uguali e mal >curati) soggettivo in Italia.”
>infatti anche qua non c’e’ nessun errore.
>sarebbe sbagliato se ci fosse scritto “e’ risaputo COME l’uso del congiuntivo sia soggettivo in >italia”
Si chiama tecnica del doppio errore ilMago: viene utilizzata in comunicazione per mettere a proprio agio l’interlocutore. Si evidenzia un errore eclatante che in realtà non esiste; l’interlocutore sagace svela l’inganno e si sente rinfrancato dall’errore precedente.
Come promesso: “siamo 2 orticelli uguali e mal curati”
Ps. ah ah.. ti ho visto! Non la starai mica cercando su google? ;-)
Paper Planes ha scritto il:
10 febbraio 2009 alle 18:57.
ieri ho ricevuto una catena di sant’antonio bellissima, era piena di foto di ebrei magri. le foto di ebrei magri sono una delle cose che preferisco.
però andrea sul serio, lascia perdere queste stronzate, fallo per te. prendilo come un consiglio zen per la vita senza foto di bruchi e senza ricette passo-passo per automigliorarti.
ilMago ha scritto il:
10 febbraio 2009 alle 19:11.
Andrea ci riporti cortesemente il passaggio dei suoi ‘Dialoghi’ in cui Confucio spiega come aumentare la produttivita’?
Andrea @ EfficaceMente ha scritto il:
10 febbraio 2009 alle 19:20.
Grazie Paper: il primo commento costruttivo. Lo ho apprezzato.
Non preoccuparti, sono pienamente d’accordo con te: il 70% dei libri/blog sulla crescita personale sono delle cagate impressionanti.
Ma rimane un 30% di materiale che non può essere semplicisticamente etichettato come “stronzate”: merita una lettura, una riflessione, ma soprattutto una sperimentazione.
A me piace fare esperimenti con la mia vita e se trovo qualcosa che funziona, mi piace parlarne nel Blog EfficaceMente. Un desiderio che ho (e i vostri commenti me lo hanno confermato) è quello di dargli un taglio diverso: meno catena di sant’Antonio o ricetta passo passo e più ironia e relativismo.
Grazie.
Andrea @ EfficaceMente ha scritto il:
10 febbraio 2009 alle 19:24.
Abbonati ai feed RSS ilMago: li trovi nei prossimi articoli. ;-)
Intanto accontentati di questo:
“I primi esperti di crescita personale? I Samurai.”
Ps. per i meno esperti: il samurai non è “quello che porta in giro le ragazze e non se le tromba mai“.
triston ha scritto il:
10 febbraio 2009 alle 23:11.
Andrea, non c’entrano le lenti, il pensiero omologato, i sinistronzi: il tuo blog fa veramente pena.
Detto questo, se a te dà soddisfazione farlo e se qualcuno lo legge, continua pure, nessuno ha da eccepire sul tuo diritto a scrivere le tue minchiate.
Solo non stupirti se la gente ride di te. E per cortesia stai rilassato, togliti quella maschera stucchevole di “io sono in pace col mondo, sono auto-realizzato”. L’abbiamo capito, sei auto-realizzato, sei un vincente. Rilassati, che domani ti devi alzare presto per correre mezz’ora, una bella colazione e poi via a produrre come non mai.
Comunque Confucio era cinese e i samurai giapponesi, ok? Ah, pero’ forse quella era la tecnica retorica che in america chiamano del “Geographic Displacement”.
Andrea @ EfficaceMente ha scritto il:
11 febbraio 2009 alle 16:11.
@triston –
Geographic Displacement? No… semplicemente non hai capito: succede. A te, ma succede. ;-)
“Intanto accontentati di questo” significa “Non ho ancora parlato di Confucio, l’unico articolo che riprende vagamente tematiche orientali è questo…”. Ma non preoccuparti: ogni limite serve a ricordarti che puoi sempre migliorare te stesso. ;-)
>Andrea, non c’entrano le lenti, il pensiero omologato, i sinistronzi: il tuo blog fa veramente >pena.
Tanto per riprendere la lezioni sulle critiche (ndr.): pena riguardo a cosa?
a. Il modo in cui è scritto.
b. Le tematiche trattate.
c. Il design.
d. Le idee di base.
Ps. visto che me lo hai ricordato: ne approfitto per ringraziare i lettori di 7yearwinter che si sono iscritti ai feed. ;-)
>E per cortesia stai rilassato, togliti quella maschera stucchevole di “io sono in pace col mondo, >sono auto-realizzato”.
Immagino che ti sia accorto dell’intrinseca incoerenza di questa frase solo dopo aver cliccato invia, vero triston?! (ecco un’altro hikikomori che si vergogna del suo nome).
Ma secondo te, uno che parla di crescita personale può arrogarsi il diritto di essere auto-realizzato? Il termine crescita esprime un percorso non un traguardo.
>L’abbiamo capito, sei auto-realizzato, sei un vincente
Un altro che usa il noi insicuristatis. Hai mai utilizzato le parole “Io penso”? Ritieni di dar maggior valore alle tue affermazioni utilizzando il noi? Sei semplicemente affetto da disturbi da personalità multipla? (tutto può essere!)
Perdonami, devo averti confuso con tutti questi concetti: fammi sapere se hai problemi che ti mando il commento a puntate, via e-mail. ;-)
Andrea @ EfficaceMente ha scritto il:
11 febbraio 2009 alle 16:25.
@Paper Planes + Triston + ilMago
Ragazzi, non fraintendetemii: mi siete simpatici. Se alcuni commenti sono un po’ taglienti, è per adeguarmi allo stile del blog 7yearwinter: è una questione di educazione.
Andrea.
Paper Planes ha scritto il:
11 febbraio 2009 alle 16:33.
sì ma se ti giustifichi dopo che fai i commenti taglienti forse hai problemi di insicurezza
Andrea @ EfficaceMente ha scritto il:
11 febbraio 2009 alle 16:49.
Eh si… Paper è il mio preferito: frase semplice, pulita e dritta al bersaglio. Proprio come una bella freccia.
Eppure… devo ammettere che, nello scrivere l’ultimo commento, ho avuto maggiormente a cuore le vostre fragilità: guarda il povero ilMago, che alla fine, tra una disputa linguista e l’altra, mi si è intortato sul più bello.
Dai ragazzi, questa conversazione mi piace troppo, ma devo tornare ad essere produttivo. Non fatemi fare figure di m***a: parlo di motivazione, produttività, etc. e poi sono qui a cazz*****re con voi!
Vi rendete conto?! Potrei svegliarmi nel mezzo della notte ed accorgermi che tutte le mie convinzioni sullo sviluppo personale erano solo un’effimera illusione botanica! (cfr. orticelli) ;-)
Bea ha scritto il:
11 febbraio 2009 alle 19:34.
Va che bello l’Andrea che scrive “Andrea” (bravo! lo fanno solo i migliori) alla fine di ogni commento e che si autocensura le brutte parole che gli scappano. Me lo immagino in tunica candida e con il sorriso stampato in faccia. Sempre. Come una paralisi.
ilMago ha scritto il:
11 febbraio 2009 alle 20:35.
Andrea smettila con questi atteggiamenti del tipo “da questo scontro ne usciremo tutti arricchiti”: non e’ cosi’. Forse solo tu, ma dubito.
I tuoi commenti sono un riassunto del peggio della dialettica della storia di internet:
-ti ho beccato! errore di digitazione! questo automaticamente annulla tutte le tue valide argomentazioni!!!!!
-io almeno cerco di fare qualcosa di utile, voi no nichilisti di merda!!!!!
-ragazzi grazie mi avete aumentato le visite!!!!
-mi sto divertendo un sacco a essere insultato da voi!!!!!
Ti mancano:
-non lo faccio a fini di lucro dunque posso scrivere cio’ che mi pare!!!!!
-non faccio male a nessuno dunque ho ragione io!!!!!
-prendete per il culo chi non la pensa come voi: nazisti!
Quando ce le proponi?
E il bello e’ che non hai ancora capito perche ci stai sul cazzo…
Paper Planes ha scritto il:
11 febbraio 2009 alle 21:19.
sò pragmatica
ciao vado ad appassionarmi di nuovo alle scie chimiche, mi mancano
Andrea @ EfficaceMente ha scritto il:
11 febbraio 2009 alle 21:35.
@ilMago
Nooo… vi (plurare insicuritatis dominante) sto sul cazzo? Acciderbolina! (così non deludo la Bea)
Mica sarete una congrega segreta tipo scientology?
>Andrea smettila…
Per curiosità, ti è mai capitato nella vita che qualcuno ti abbia dato ascolto? No, il tuo chihuahua non vale.
>ti ho beccato! errore di digitazione! questo automaticamente annulla tutte le tue valide >argomentazioni!!!!!
Valide? No, no, ne sono piuttosto certo, non sono valide: direi che sono state smontate punto a punto. E non insistere con l’errore di digitazione, quelli li facciamo tutti, il tuo era un errore di italiano… dai Harry!
>mi sto divertendo un sacco a essere insultato da voi!!!!!
Non particolarmente, però:
1. mi incuriosisce la compattezza delle critiche. Statisticamente anomala.
2. leggere continuamente materiale self-help è come auto-indursi un ecefalogramma piatto. Quindi… no, non mi sto arricchendo, perché purtroppo non ho ancora letto un commento costruttivo (forse Paper…), ma diciamo che… sto variando la mia dieta informativa. Siete i miei cavoletti di Bruxelles.
>E il bello e’ che non hai ancora capito perche ci stai sul cazzo…
Ok, direi che qui argomentazioni non ce ne sono, quindi mi permetto di correggerti “l’errore di digitazione”: un nichilino se lo indovini.
@Bea
Una con il nick Bea mi dice che potrei avere il sorriso stampato in faccia. La vita sa essere ironica…
Andrea
Ps. Me**da ho macchiato la tunica bianca con il pomodoro macrobiotico mentre commettevo un errore di digitazione con un congiuntivo!
Andrea @ EfficaceMente ha scritto il:
11 febbraio 2009 alle 21:41.
Perdonami non avevo capito che fossi una sùretta.
Ps. il tuo nick ha nulla a che fare con questo?
triston ha scritto il:
12 febbraio 2009 alle 01:50.
Non posso fare argomentazioni finchè non ti togli quella maschera da Ned Flanders che a sto punto temo indossi anche nella vita di tutti i giorni.
Andrea @ EfficaceMente ha scritto il:
12 febbraio 2009 alle 08:01.
>Non posso fare argomentazioni finchè non ti togli quella maschera da Ned Flanders che a sto >punto temo indossi anche nella vita di tutti i giorni.
Uhm… un po’ deboluccia questa triston: non trovi? Dai che poi Harry si incazza e dice che non abbiamo argomentazioni!
Ti stai accorgendo anche tu che ultimamente la cosa sta diventando un po noiosa… triste: “la maschera”, “il new-age”, etc. Sto iniziando a perdere interesse… sarete mica cavoletti di Bruxelles scaduti?
Ps. ho cercato fino all’ultimo di non darvi del voi… ma sembrate usciti da una catena di montaggio per piccoli snobbistri: omologati. Fortuna Paper.
michele ha scritto il:
12 febbraio 2009 alle 17:59.
- ieri sera, passata l’ora di cena, scopro che non ho un cazzo da fare. ma ricordando la discussione che qui avevo letto nel tardo pomeriggio, decido di riguardare il fight club. il film è spassoso, ci sono modi peggiori per non pensare. questo è quanto:
@Andrea @ EfficaceMente
la dottrina motivazionistica è una truffa. gente, poveri comuni sfigati (e non te la prendere, tanto lo siamo tutti), che consiglia come vivere meglio a chi trova disperazione nella sua insicurezza: piuttosto svegliatevi per la messa delle undici la domenica, tanto quelli vanno avanti da 2000 anni a dirvi come fare e la probabilità che, una volta riuscito il lavaggio del cervello, tutto il castello di carte cada è davvero bassa. motivo per cui eviterete che la vostra disperazione vi faccia implodere.
poi, cazzo prendi ad esempio l’aborto schizzofrenico del protagonista: tyler è un perdente, il folle grido di dolore dell’insulso medio. piuttosto che decidere di seguire il vademecum di uno sconfitto, fonda un movimento per l’amore tra i popoli fondato sulle parole di de gobineau.
credo che tu abbia bisogno di rifare tutto. l’ippica non se la passa certo bene, ma di un buon stalliere c’è sempre bisogno. poi puoi sempre provare a motivare il ronzino di turno, non credo possano arrivare a biasimarti, i cavalli.
detto questo, almeno sei riuscito a spammare il tuo blog. se scrivi come funziona donnie darko
lo leggo ben volentieri (cit.), perchè di quel film non ho capito il punto.
adesso c’è il tg5 che da la cronaca del funerale di eluana, ciao
Andrea @ EfficaceMente ha scritto il:
12 febbraio 2009 alle 20:21.
Grazie michele… il tuo commento delirante di 17 righe mi ha indicato la via! Poi ho controllato sull’iPhone ed era sbagliata… fa niente: sei apprezzabile per l’impegno infuso.
>credo che tu abbia bisogno di rifare tutto. l’ippica non se la passa certo bene, ma di un buon >stalliere c’è sempre bisogno. poi puoi sempre provare a motivare il ronzino di turno, non credo >possano arrivare a biasimarti, i cavalli.
Sento il Cavaliere: devo solo controllare se tra le credenziali è richiesta l’associazione mafiosa.
Ps. ho motivato te a scrivere il tuo commento: per la biada passo dopo. ;-)
Andrea @ EfficaceMente ha scritto il:
17 febbraio 2009 alle 22:10.
>non lo so, è difficile quasi quanto leggere dei post pesantissimi e inutili che sembrano le catene >di sant’antonio in PDF che iniziano con i consigli per essere meno consumisti e terminano con >la jpg del bruco che diventa farfalla
Cara Paper… mi sono addirittura permesso di citarti in un articolo dedicato alla crescita personale
Per i diritti di coppirait, ci mettiamo daccordo in privato.
Andrea.
Cymon ha scritto il:
17 febbraio 2009 alle 23:58.
Qualcuno si sarà accorto che dal post sul TG5, insieme alla crescita vertiginosa di visite giornaliere, è aumentato il numero di spammer con annessi blog di merda.
Vorrei solo far notare ai più accaniti una semplice, ma disarmante verità: AVETE ROTTO IL CAZZO.
Grazie.
Paper Planes ha scritto il:
18 febbraio 2009 alle 10:25.
grazie andrea
però hai scritto cazzate censurando le z con gli asterischi, hai perso per sempre
addio
Andrea @ EfficaceMente ha scritto il:
18 febbraio 2009 alle 10:54.
;-) lo so Paper… lo so… certe cose non cambie***no mai.
Se ho perso… la tua stima, me ne rammarico: sarà difficile addormentarsi nei prossimi giorni.
@Cymon
penso che l’autrice del blog conosca molto bene il tasto “mark this comment as spam” e sappia anche utilizzarlo quando opportuno.
Direi che questo post ha dato vita ad uno scambio interessante e non a dello spam, i rimandi ad altri blog sono tutti molto coerenti.
Se la cosa ti infastidisce, per andare affanculo (senza asterischi) prendi la seconda da sinistra.
Grazie.
Cymon ha scritto il:
18 febbraio 2009 alle 11:22.
Quindi nella foga di scrivere i tuoi deliranti post da santone invasato per farti pubblicità gratuita non ti sei nemmeno accorto che l’autrice è, molto più probabilmente, un autore.
Va tutto bene, non stai spammando, lo scambio è interessantissimo e fai delle battute troppo divertenti.
Andrea @ EfficaceMente ha scritto il:
18 febbraio 2009 alle 13:56.
@Cymon -
Ups, devo aver letto male nella sezione “chi sono”, “about” e… ah.. ma non esistono.
Che errore imperdonabile…! Ora come posso fare per affrontare il resto della giornata Cymon? Ti prego… dimmelo. Ti prego!!!
Ps. Come mai hai risposto? Non eri andato affanculo?
michele ha scritto il:
18 febbraio 2009 alle 14:08.
http://www.demoty.com/main.php/v/Funny/Attention+Whore/Attention-Whore-haha.jpg.html
Cymon ha scritto il:
18 febbraio 2009 alle 15:15.
Mi fa ancora più ridere che tu ti sia fatto le seghe pensando alla ‘tipa cazzuta del blog’ solo perchè in fondo alla pagina hai letto Disegno by Nicole.
Andrea @ EfficaceMente ha scritto il:
18 febbraio 2009 alle 16:09.
Caro Cymon,
Questa dissertazione sul sesso dell’autore somiglia molto a… dello spam, non trovi anche tu?
;-)
triston ha scritto il:
19 febbraio 2009 alle 16:24.
ha ha, Flanders ha sbiellato.
Bene cosi’, sfoga la tua ira.
Sembra che le tue regole “come piacere agli altri” non abbiano funzionato. Questo è statisticamente sospetto.
Andrea @ EfficaceMente ha scritto il:
20 febbraio 2009 alle 10:54.
@triston –
Vedo che sei diventato un mio fervido lettore Triston: me ne compiaccio… ;-)
AF_Mcrime ha scritto il:
20 febbraio 2009 alle 20:54.
Andrea @ EfficaceMente: una delle peggiori attention Whore mai apparse… uno che posta a raffica in blog non suo solo per sentirsi dare dello stronzo da tutti… oh, non ne ha trovato uno che lo trovi simpatico…. mah… de gustibus…
Andrea @ EfficaceMente ha scritto il:
20 febbraio 2009 alle 23:49.
Beh dai.. qualche pregio ce l’ho allora ;-)
Però qui non torna nessuno in topic… sarà che avete poco da dire?
Ma mi togliete una curiosità: chi siete? Noto una certa somiglianza (leggi omologazione). Fatemi capire, siete tipo un gruppo appassionato di… , cosa vi accomuna? Non c’è ironia o altro (questa volta), pura curiosità: si è creato un io e voi… ma non ho ancora capito chi cavolo siete “voi”; è come se fossi capitato in un locale per scambisti… insieme agli amici del calcetto!
Grazie.
Paper Planes ha scritto il:
21 febbraio 2009 alle 13:53.
andrea, ma passare il 90% (stima calcolata così a casaccio) del proprio tempo libero a leggere libri, ascoltare podcast e scrivere post riguardanti il miglioramento di se stessi si può considerare un effettivo miglioramento della propria qualità di vita? a me sembrano attività fini a se stesse (e anche un po’ al conto in banca di chi scrive i libri). piuttosto di leggere libri del genere preferisco scegliere qualcosa di artisticamente più valido, che mi arricchisce davvero e che ha effetti meno effimeri sul mio benessere psicofisico. magari mi fa pure riflettere.
poi fai te, è solo una mia riflessione e un mio punto di vista, se ti fa star bene buon per te.
boh, tutto questo come fare questo, come fare quello in cinque minuti, come dormire, come memorizzare, come rilassarsi, come perdere meno tempo a, eccetera eccetera, mi sa tanto di lavaggio di cervello sistematico. preferisco trovarli io i modi che vanno bene a me, e non farli decidere a un podcast. mi sembra tutto così asettico e calcolato…mi fa venire i brividi
Andrea @ EfficaceMente ha scritto il:
21 febbraio 2009 alle 15:19.
L’ho sempre detto che Paper è la migliore ;-)
Una stima più corretta di come affronto la crescita personale è la seguente: 20% leggo, ascolto, guardo e 80% sperimento (e quello che funziona lo condivido su EfficaceMente: minchia.. sono veramente un’attention whore spammer ;-) ).
>piuttosto di leggere libri del genere preferisco scegliere qualcosa di artisticamente più valido, >che mi arricchisce davvero e che ha effetti meno effimeri sul mio benessere psicofisico. magari >mi fa pure riflettere.
Io normalmente alterno libri di crescita personale (alcuni sono veramente scritti con il c**o) ai grandi classici della letteratura o a libri “artisticamente più validi”. Questo vale anche per i blog: come detto in precedenza, 7yearwinter e questi commenti sono i cavoletti di Bruxelles della mia dieta mediatica.
>magari mi fa pure riflettere.
Penso che riflettere sia importante… ma non sia sufficiente: serve un passettino in più. Il nostro cervello ci inganna: spesso quella che riteniamo sia un’ottima riflessione si infrange contro la realtà dei fatti. Per questo penso che il passo successivo sia sperimentare. Sempre.
>poi fai te, è solo una mia riflessione e un mio punto di vista, se ti fa star bene buon per te.
>boh, tutto questo come fare questo, come fare quello in cinque minuti, come dormire, come >memorizzare, come rilassarsi, come perdere meno tempo a, eccetera eccetera, mi sa tanto di >lavaggio di cervello sistematico. preferisco trovarli io i modi che vanno bene a me, e non farli >decidere a un podcast. mi sembra tutto così asettico e calcolato…mi fa venire i brividi
E’ proprio questo il punto: io ho trovato i miei modi sperimentando e ne parlo nel mio blog. Il messaggio di fondo è:”hai letto il mio articolo? Ottimo, ora trattieniti 10s: non giudicarlo, non sparare sentenze, anche se è 10.000 miglia lontano dal tuo modo di vedere il mondo. Se la cosa non ti interessa, passa avanti, internet è grande, ma se la cosa ti incuriosisce un pochettino: provala, sperimentala! E poi dimmi: Andrea sei un coglione oppure Andrea… funziona!”
Per il resto, hai ragione Paper, sto lavorando un po’ sull’approccio degli articoli: appaiono troppo prescrittivi, come se avessi la scienza infusa. ;-)
Grazie. Andrea.
Kal ha scritto il:
22 febbraio 2009 alle 00:42.
Ma tipo andare a cagare, no eh?
Andrea @ EfficaceMente ha scritto il:
22 febbraio 2009 alle 12:23.
Ahahaha… bellissima Kal: sei proprio una di quelle persone inutili che si nasconde dietro una battutina vuota, per paura di dire cose poco intelligenti.
Ne voglio uno sul comodino!
AF_Mcrime ha scritto il:
22 febbraio 2009 alle 20:38.
Oh… attenti tutti!!! PRESTO!!! C’è un nuovo post di Andrea@EfficadeMente!!! Tutti a leggere!!!
kramer said nigga ha scritto il:
23 febbraio 2009 alle 01:56.
posso sapere perchè state discutendo con un povero idiota che si crede intelligente, e non lo è. che si crede spiritoso e non lo è (quante cazzo di battutine da due soldi con emoticon annesso dobbiamo ancora leggere?…cioè “sinistronzi”!!!) e che sopratutto è stato capace di rompere il cazzo su sta storia dell’uso del plurale, ogni due righe, credendo di aver scoperto chissa quale debolezza nascosta nel profondo del “”NOSTRO”" subconscio.
è un povero idota, gli avete dato fin troppo spazio, al terzo commento era doveroso l’embargo.
poi ha scritto “critica costruttiva”. non vi basta questo per porre fine all’interesse nei suoi confronti?
meglio le wiccan, i fan dei gem boy e dello zoo di 105. almeno sotto sotto san di esser stupidi.
fight club film e libro, li ho apprezzati molto, ma cristo se ha formato della gran teste di cazzo.
lo Zio Giorgio ha scritto il:
23 febbraio 2009 alle 17:03.
Bon, non vedo l’ora di gustarmi la risposta del cretino.
Andrea @ EfficaceMente ha scritto il:
23 febbraio 2009 alle 19:44.
Lo ammetto Zio Giorgio… il mio voleva essere un semplice commento all’articolo, ma ormai mi sto divertendo troppo, e devo dire che qualche discussione (cfr. Paper Planes) è stata decisamente interessante.
Torniamo a noi.
Caro kramer (caro, nel senso che pago le tasse anche per una persona inutile come te)
Non essere timido… ammettilo, come si sente la tua autostima dopo aver utilizzato tutte quelle parolacce da vero duro in ogni singola riga del tuo commento? Che omaccione!
Ho apprezzato fight club (film) per quello che è: un film. L’articolo che ho scritto, come quello sopra questi 94 commenti, prende ispirazione dal film per presentare un proprio punto di vista, che con il film ha poco a che fare.
Capisco che questo passaggio possa essere complicato per te, ma non preoccuparti… non c’è bisogno che tu dica cose intelligenti: puoi sempre riempire i tuoi ragionamenti con qualche “cazzo” o “povero idiota”.
kramer said nigga ha scritto il:
23 febbraio 2009 alle 20:20.
@Andrea @ EfficaceMente – mi sono limitato a “povero idiota” e “cazzo”, perchè la mia mente è troppo limitata per arrivare a coniare neologismi sofisticati come “sinistronzi”. Ho tanta strada da fare. mica ho visto il volto di dio come hai fatto tu. meno male che nonostante i miei terribili insulti sei rimasto qui ad illuminarci la via. mi sento in imbarazzo per quanto mi sei superiore.
darmi dell’inutile poi, c’hai troppo più stile.
tral’altro “tutte quelle parolacce da duro”, sarebbero : “idiota”, “rompere il cazzo”, “testa di cazzo”.
che di tutto quello che ho scritto a toccarti sia la parola “cazzo”, dice molte più cose su di te che su di me.
due cazzi in nove righe.fa un cazzo ogni 4,5 righe, ho superato il limite, hai ragione. mi vergogno per il mio linguaggio da selvaggio, sono proprio un bullo privo argomentazioni.
ma poi davvero credi che parlare (o meglio, scrivere) come il voice-over di un brutto film ti faccia sembrare arguto? ti riesci a scopare* qualcuna così? nel caso ti giustifico.
hai la voce di andrea ward?
ah, oggi mi compiaccio di non aver fatto un cazzo** grazie alle tasse che paghi per me.
*usato per sembrare un duro
**solo una volta dai, cerco di smettere gradualmente
kramer said nigga ha scritto il:
23 febbraio 2009 alle 20:35.
*era “ci riesci a scopare” ovviamente.
però mi interessa anche se “ti riesci a scopare”.
ilMago ha scritto il:
23 febbraio 2009 alle 21:19.
Se la vita fosse un libro, Andrea leggerebbe il bignami. Impugnandolo a rovescio.
Andrea @ EfficaceMente ha scritto il:
24 febbraio 2009 alle 13:02.
@ilMago – Ciao Harry,
Preferirei l’audiobook da ascoltare durante i tempi morti. Sai, sono un po’ fissato con il time management.
>*era “ci riesci a scopare” ovviamente.
>però mi interessa anche se “ti riesci a scopare”.
Noto di aver creato l’ansia da commento sbagliato… tranquillo: ho sentito che fanno dei corsi di recupero di italiano su Nettuno, intorno alle 3 di notte: tanto non hai ca**o da fare e il canone te lo pago io.
>che di tutto quello che ho scritto a toccarti sia la parola “cazzo”, dice molte più cose su di te >che su di me.
Abbiamo (nooooo, sono stato infettato dal plurale maiestatis) uno psicanalista qui! Hai preso l’abilitazione con i punti delle merendine? No, no, aspetta… l’hai ottenuta con la tessera a punti del sexy shop sotto casa, vero?
Niente da fare… io ogni tanto ci provo a tornare in topic, ma è difficile combattere con l’insoddisfazione repressa: ho sentito che ci dovrebbe essere un G8 fra poco, puoi fare il bullo con delle belle aste ed il viso coperto!
Ps. stamattina parlando con dio, mi ha chiesto gentilmente di riferirti che, se vuoi risolvere quel problema alla vista, la devi smettere di farti le pippe con il poster di Ugly Betty.
ilMago ha scritto il:
24 febbraio 2009 alle 13:24.
comunque e’ molto bello constatare che il troll piu divertente dai tempi di hm sia un esperto di tecniche motivazionali. Cioe’ tutto torna insomma.
Un po’ come constatare che il manicomio piu’ grande l’ha causato un post che schernisce una religione.
E’ bello quando nella vita i conti tornano.
Non trovate?
Oddio chissa quale analisi da psicanalista da talk show ora fara sul mio commento. Oppure forse tentera’ con una battutina di prenderci in giro in modo conformista, per cercare di dimostrare disperatamente che anche lui sa essere anticonformista. Oppure forse dara’ sfogo ai suoi istinti politici fascio-qualunquisti, che nonostante la sua calma zen-ma-se-sclero-stermino-tutti stanno emergendo dai suoi commenti, e ci dara’ finalmente dei comunisti mangia bambini quali siamo.
Andrea @ EfficaceMente ha scritto il:
24 febbraio 2009 alle 14:55.
@ilMago –
Povero Harry,
non riesce proprio ad abbandonare il suo noi “il gruppo mi protegge, faccio parte del grande disegno della madre patria Russia”.
>Oppure forse tentera’ con una battutina di prenderci in giro in modo conformista.
Non preoccuparti Harry, mi piace il rapporto one to one: quando ti rispondo prendo in giro solo te. Altri commenti sono stati apprezzabili.
Tornando ad un vecchio commento: mi incuriosiva sapere cosa mi ero perso su di “voi”.
Siete:
*comunisti mangia bambini. (ed i conti tornano)
*poi… ?
Andrea.
Andrea @ EfficaceMente ha scritto il:
24 febbraio 2009 alle 15:00.
Ps. “zen-ma-se-sclero-stermino-tutti”. Questa la riutilizzo Harry: sei una fonte inestimabile per le introduzioni “contradditorio” dei miei ultimi post.
Additional comments powered by BackType
