Gingie ha scritto il:

12 dicembre 2007 alle 22:05.

Che soddisfazione, e non è nemmeno finita, ancora :D

Bì ha scritto il:

12 dicembre 2007 alle 22:08.

Questo lo puoi mettere, nel cv.

_dario ha scritto il:

12 dicembre 2007 alle 22:22.

beh, un lettore (me) dal link di Rep. (pre-detournement) ce l’hai guadagnato.
Fottecazzissimo? Eh, lo so.

Detournement. Mi domando se qualche comico comodo abbia idea di cosa vuol dire.

the Substitute ha scritto il:

12 dicembre 2007 alle 22:25.

Ciao Buck,

ti scopro sulla scia delle polemiche luttazziane e godo di tanta luminosa e ironica lucidità.
Il tuo blog è l’ennesimo piccolo sintomo di come forse la rete può veramente essere quella rivoluzione delle consapevolezza che aspettiamo da 40 anni (minimo).
Il tuo link sarà tra pochi minuti in cima alla lista dei miei preferiti.
Il caso Luttazzi e l’addomesticamento del dibattito (posticcio e depistante) che ne è seguita mi lascia ancora più sfiduciato che nei giorni del post V-Day (data in cui ho smesso di comprare i quotidiani).
Che in Italia vivessimo in un Regime lo sapevo ma che arrivassero a fare un gioco sporco di manipolazioni così sfacciate e puerili mi stupisce ancora.
La mia stima per Michele Serra, da un po’ di anni ormai ai minimi storici, veleggia ormai verso i numeri negativi a tre cifre.
Le sue “amache” sono di un perbenismo così normalizzatore e narcotizzante che fanno dimenticare non solo il suo passato (ma fu vera gloria?) ma anche i momenti brillanti che ogni tanto ancora regala sull’espresso.
Il titolo di Donna Letizia della (fu) sinistra italiana non glielo toglie nessuno, speravo che sarebbe invecchiato meglio.

passerò spesso a trovarti

The S.

Sm4iL ha scritto il:

12 dicembre 2007 alle 23:09.

Ciao Buck,
ti ho scoperto grazie agli smidollati di Repubblica, che sparano accuse mettendole in bocca a te.
Mi piacciono i post che ci sono qui dentro, ti ho messo tra i preferiti.

Se hai un invito per il forum sarei ben felice di parteciparvi.

Isidoro ha scritto il:

12 dicembre 2007 alle 23:40.

questo è un blog?

the Substitute ha scritto il:

13 dicembre 2007 alle 00:11.

Qualcuno spieghi al Mago che internet non è la televisione -anche se il monitor un po’ gli somiglia- ma è una specie di “telefono con le immagini” e nessuno sta cercando pubblico ma, al massimo, di sturare la circolazione delle idee bypassando i tubi intasati di merda stagnante dell’informazione istituzionale.

Buck, spizzicando tra i tuoi post, mi è venuta voglia di chiederti se conosci “il Moravia desnudo” di Sergio Saviane, ci pensavo in questi giorni, sembra scritto ieri ed è del ‘76.

Sniper-Viper ha scritto il:

13 dicembre 2007 alle 00:33.

Quasi quasi vado a vendere gli inviti del forum su eBay :P

Sei un grande Buck!!

CarLoL ha scritto il:

13 dicembre 2007 alle 00:42.

buck, ma ora manco lo posso leggere il forum senza essere invitato?
è un peccato

Dyonisus ha scritto il:

13 dicembre 2007 alle 01:18.

Decisamente anche questo mese la Telecom s’è guadagnata i 19,95 di ADSL. LOAL.

g.anluca ha scritto il:

13 dicembre 2007 alle 02:13.

Buck, ti scrivo perché anchio come the sTubstitute da tempo mi domandavo *se conosci “il Moravia desnudo” di Sergio Saviane*. pensa che l’ho scritto io nel ‘76.

Flx ha scritto il:

13 dicembre 2007 alle 03:00.

Oddio pure il della! Siamo alla pazzia.

IlMago ha scritto il:

13 dicembre 2007 alle 05:14.

You have got troppa minestra da mangiare.
Ancora una volta vinco.

Sputnik ha scritto il:

13 dicembre 2007 alle 09:40.

the Substitute ha scritto il:
13 Dicembre 2007 alle 12:11 am.

“Qualcuno spieghi al Mago che internet non è la televisione -anche se il monitor un po’ gli somiglia- ma è una specie di “telefono con le immagini” e nessuno sta cercando pubblico ma, al massimo, di sturare la circolazione delle idee bypassando i tubi intasati di merda stagnante dell’informazione istituzionale.”

vabbè, qualche grillino con la peste defoliante dovevamo pure aspettarcelo che arrivasse…

Antar ha scritto il:

13 dicembre 2007 alle 09:53.

Uno che usa il termine”detournement digitale”, secondo me, mostra il suo genio già solo da quello.
Chi poi lo mette in pratica a spese di “quelli” ha le chiavi dell’universo.

Alex ha scritto il:

13 dicembre 2007 alle 09:56.

visto che non mi mandano un invito,posso iscrivermi al s.s.s.d.p.o.m.n.f.d.i.
;-)

Kal ha scritto il:

13 dicembre 2007 alle 10:25.

E il bello è che della satira alla luttazzi sinceramente non so che farmente. Ma ho riso e sto ridendo lo stesso come un cretino per tutta questa storia.

Buck, ammettilo in realtà tu sei Tyler Durden.

Sentite balordi, non siete speciali, non siete un pezzo bello, unico e raro. Siete materia organica che si decompone come ogni altra cosa. Siamo la canticchiante e danzante merda del mondo. Facciamo tutti parte dello stesso mucchio di letame. (cit.)

Ma soprattutto… Sono la vendetta sghignazzante di Jack. LOAL (cit.)

Long Island ha scritto il:

13 dicembre 2007 alle 10:59.

Uno per tutti e tutti per il LOAL

5pl33n ha scritto il:

13 dicembre 2007 alle 11:28.

dai dai facciamoci tutti dei pompini a vicenda!

Vale ha scritto il:

13 dicembre 2007 alle 12:47.

grandioso! hai pensato di segnalarlo a BoingBoing? tempo fa hanno pubblicato un articolo su BeppeGrillo, ma con questa cosa delle 2girls1cup ci vanno a nozze…

JB ha scritto il:

13 dicembre 2007 alle 13:39.

http://www.ilfoglio.it/pdfdwl/11750400_5.pdf

Akkichan ha scritto il:

13 dicembre 2007 alle 14:44.

[ Visto che ci siamo: il blog 7yearwinter.com ha scoperto che anche il neologismo “giulianone” con cui Luttazzi definisce quel “residuo di sperma e cacca depositato sul lenzuolo dopo un rapporto anale” non è opera di Luttazzi, ma del comico americano Dan Savage che aveva affibbiato alla parola “Santorum”, dal cognome del senatore repubblicano anti gay Rick Santorum, il significato di “that frothy mixture of lube and fecal matter that is sometimes
the byproduct of anal sex”. ]

Oh che onore essere citati pure sul Foglio.
(Grazie JB)

diamonds ha scritto il:

13 dicembre 2007 alle 15:22.

Kal,pensaci un attimo.Uno prova a dare un contributo percorrendo strade alternative,e gli altri lo ficcano per un paio d’anni nel vicolo chiuso delle cause legali chiedendo risarcimenti miliardari.Nonostante questo non perde la testa e riesce a elaborare l’arte con i mezzi a disposizione.Stravince i processi e l’ostracismo.Torna in televisione con uno spettacolo fantasmagorico,poi arrivano gli stessi boia garantisti dell’altra volta a rispedirti verso il fondo del barattolo inondandoti di merda che non c’entra un cazzo.Ce n’è abbastanza per dirsi incazzati e provare a ribattere “colpo su colpo”,fidati

cellulosa ha scritto il:

13 dicembre 2007 alle 15:28.

Idolo.

Guf ha scritto il:

13 dicembre 2007 alle 16:01.

ahahaha
spacca!

skywards ha scritto il:

13 dicembre 2007 alle 16:12.

ness avevi invocato i fabiovolisti? eccoli

Kal ha scritto il:

13 dicembre 2007 alle 16:44.

diamonds ha scritto:
> Ce n’è abbastanza per dirsi incazzati e provare a ribattere “colpo su colpo”,fidati

Per quello che mi riguarda ha perso quel barlume di credibilità che ancora aveva.

Il giullare non si offende quando il sovrano lo sbatte fuori dalla porta, ma scoreggia ancora pù forte per farsi sentire da tutti.

Luttazzi invece lo vedo protestare e fare polemica come un tronista qualunque difendendosi detro ad una fantomatica “satira intellettuale”, citando per farsi da scudo grandi maestri come Rabelais assolutamente non degni di cotanto “allievo”. E’ solo che quando fai polemica hai smesso di fare satira, ti metti sullo stesso piano degli stronzi che ti hanno cacciato.

E te la metti in culo da solo.

La stessa cosa che ha fatto Beppe Grillo coi suoi vaffanculi. E’ salito agli onori della cronaca e si è messo a far polemica. Poi ovviamente la cosa è sfuggita al suo controllo, ora infatti se notate se ne sta buono buonino sul suo blog…

Molto più efficace il terrorismo della comunicazione effettuato tramite un bel redirect da bucknasty. Avrebbe dovuto farla lui una genialata come questa (onore al merito di buck eh! sia chiaro… :P). Invece non l’ha fatto, preferendo mugugnare sul suo blog come una comare offesa.

Ma per piacere…

ness ha scritto il:

13 dicembre 2007 alle 17:02.

@tranquir :
oddio…sono arrivati quelli che scrivono in maiuscolo…la paura mi attanglia… il tuo pensiero pesa 10 volte di piu grazie al caps lock… peccato che tu abbia sbagliato blog, qui non urlaimo ne “viva l’italia” alla fine dei discorsi. e nemmeno sventoliamo bandiere con la faccia di luttazzi…

Marco Taddia ha scritto il:

13 dicembre 2007 alle 17:10.

Non posso che concordare con la risposta di Luttazzi.
Una situazione assurda e indegna.
Stiamo sempre più rotolando verso il fondo e non c’è nulla che possa fermarci.
Che peccato. :-(

dingo ha scritto il:

13 dicembre 2007 alle 17:37.

Ciao, qui attraverso l’Ansa, però non ho visto la cacca.

watchdogs ha scritto il:

13 dicembre 2007 alle 17:48.

Kal, il problema è che le TV generaliste, quelle che ti portano di fronte al grande pubblico, sono finite. E Luttazzi, benché l’oggetto del suo lavoro sia la presa per il culo dei potenti, è un professionista maledettamente serio…

il Brigante ha scritto il:

13 dicembre 2007 alle 19:09.

Kal,in sincerità non mi sembra ke Luttazzi stia facendo una sterile polemica tanto x rimanere sulla cresta dell’onda ne tantomeno che si sia messo sullo stesso piano dei suoi “cacciatori”. Luttazzi è stato vittima ancora una volta di un soppruso…e nota bene,non parlo di qualcosa considerato tale da me e quindi soggettiva,come potrebbe essere il fatto che era relegato a time slot proibitori (e nonostante questo faceva ascolti da prime time), parlo di un soppruso perchè il signor. Antonio Campo dall’Orto, prima dell’inizio dello show, ha fatto tanto il paladino della libertà di parola criticando gli ostracisti della prima ora e il famoso diktat bulgaro e garantendo a Luttazzi quella tanto agognata libertà di satira che il nostro andava cercando, per poi ricadere negli stessi errori (o nelle stesse costrinzioni) che avevano bloccato il Luttazzi precedentemente, e cioè questo suo giocare con le parole contro i poteri forti, e epurarlo dalla televisione ancora una ennesima volta.
La realtà è che la risata amara di Luttazzi,la risata che fa pensare e pone dubbi e interrogativi nel pubblico è una risata scomoda perchè va a colpire quelli che comandano…vi siete mai chiesti perchè epurano Luttazzi e non hanno mai bloccato un servizio su Beppe Grillo ai TG?
Beppe Grillo non fa satira,nè tantomeno mette in luce i problemi e le cause degli avvenimenti, ma si limita a fare slogan e demagogia populista perfetta per fare credere al popolino la barzelletta della libertà. Grillo è una maschera che tenta di giocare il ruolo di oppositore dei poteri forti per compiacere la gente,ma in questo modo nasconde solo la realtà dei fatti,cioè l’ìmpossibilità di critica ai potenti che alberga in questa italietta.
E poi,scusami se continuo a contraddirti,ma non mi sembra che Luttazzi abbia mai sofferto della mancanza di “spazi pubblici”,visto che anche dopo il famoso diktat bulgaro ha sempre continuato a fare le sue cose con altri mezzi ma sempre con ottimi risultati,e non credo si metta adesso a cercare pubblicità con queste storielle.

Kal ha scritto il:

14 dicembre 2007 alle 10:34.

blah blah blah blah…

Ma soprattutto:

>E poi,scusami se continuo a contraddirti,ma non mi sembra che Luttazzi abbia mai sofferto della
>mancanza di “spazi pubblici”,visto che anche dopo il famoso diktat bulgaro ha sempre continuato
>a fare le sue cose con altri mezzi ma sempre con ottimi risultati,e non credo si metta adesso a
>cercare pubblicità con queste storielle.

E allora perché tutte queste polemiche?

Il fatto è che, nonostante io legga spesso commenti da elite pseudo-intellettualoide riguardo alla superiorità di internet, la TV comanda ancora incontrastata. E se uno viene cacciato dal teleschermo perché un programma non è andato giù all’editore APRITI CIELO!!

Gente, vi ricordo che LA7 non è una tv pubblica. E’ di proprietà di un editore privato. E se l’editore ritiene che determinati contenuti non ci debbano essere sul suo circuito, ha tutto il diritto di tagliarli, anche in barba agli ascolti se lo ritiene opportuno (ma poi: quali erano gli ascolti di Decameron? qualcuno lo sa? per quanto avesse il suo spessore, non mi pare fosse stato questo gran evento mediatico in termini di share…)

Giusto per vostra informazione, in Italia si spendono 5000 MILIONI di euro in pubblicità televisiva, e solo 150 milioni in internet. Chi è che comanda dunque? La TV è in leggera flessione negativa, Internet è in crescita del 50% circa ogni anno. Ma data la differenza, quanto pensate che ci metta a raggiungere la TV? Campa cavallo che l’erba cresce…

Và, fatevi una cultura…
http://gandalf.it/dati/pub.htm
http://gandalf.it/dati/pubintrn.htm

Kal ha scritto il:

14 dicembre 2007 alle 11:41.

Và che le stesse cose ve le potete anche cercare da soli eh… ^__^ siete grandi abbastanza credo…

ennoia00 ha scritto il:

14 dicembre 2007 alle 13:18.

hai la mia venerazione incondizionata.

il Brigante ha scritto il:

14 dicembre 2007 alle 15:12.

ma queste polemiche non sono per il fatto che è stato tagliato dalla TV, sono semplicemente per le modalità con cui questo è stato fatto…addirittura hanno cancellato tutte le registrazioni passate e future del programma! Ti sembra qualcosa di giusto o che può rientrare nella normale amministrazione di un editore privato??
Poi sugli ascolti,beh,costantemente sopra Rai Due, punte di oltre 2 milioni di telespettatori…per un programma in onda in seconda/terza serata il sabato notte mi sembrano ascolti egregi…
E ancora,scusa,ma chi ha detto che internet>TV? Se qualcuno l’ha affermato credo si riferisca solo al fatto per cui in internet c’è una varietà di argomenti e di libertà d’opinione molto + grande rispetto a quella di cui gode la TV, certamente non a proposito degli investimenti o dell’impatto sulla realtà italiana.
Poi,liberissimo di fare la voce fuori dal coro con i tuoi link babbi e totalmente estranei al discorso corrente,ma non venire a parlare di cultura con quella certa puzza sotto il naso da intellettualoide della minchia…

Kal ha scritto il:

14 dicembre 2007 alle 16:05.

il Brigante ha scritto:
> ma non venire a parlare di cultura con quella certa puzza sotto il naso da intellettualoide della minchia…

Hai dimenticato di mettere un (cit.)…

Comunque è meglio intellettualoide della minchia o intellettualoide della merda? ;) Ai poster(i) l’ardua sentenza…

Kal ha scritto il:

14 dicembre 2007 alle 17:09.

Attention: irony…

Kal ha scritto il:

15 dicembre 2007 alle 10:19.

Ommadonna, mi tocca anche spiegarla???? No, non ce la posso porprio fare…

Hai dimenticato di mettere un (cit.) perché di “intellettualoide” ho parlato prima io. Praticamente mi contesti usando (seriamente, senza alcun sarcasmo) le mie stesse parole. Veramente Original Marines. Standing ovation.

Inoltre, il mio gioco di parole a quanto pare troppo arguto prende la tua pretestuosa definizione e la rigira… secondo te chi sarebbe l’intellettualoide della merda? Che cita Rabelais per darsi un tono?

Dai, ci puoi arrivare, coraggio…

Giovanni ha scritto il:

15 dicembre 2007 alle 14:23.

Potente Buck. Ero arrivato a quel post da un altro percorso, e leggendo di fretta avevo travisato il senso del post, tanto da lasciarti pure un commento mezzo acido. Chiedo venia e complimenti per il blogghe.

G

il Brigante ha scritto il:

15 dicembre 2007 alle 15:23.

Avevo capito il senso (tra l’altro stupido) di quella che tu cataloghi “ironia”, ma questo non rende la battuta sagace ne tantomeno inerente al discorso…ti contesto usando una stessa parola,non le tue stesse parole,e c’è una certa differenza mio caro, o vuoi che te la spieghi?
Inoltre il tuo gioco di parole non prende la mia pretestuosa definizione e la rigira, risponde alla mia sempre pretestuosa definizione con una battuta di bassa lega legata ancora a uno sketch comico di una decade fa,con cui si accusa uno dei migliori liberi pensatori nonchè comico nonchè showman che abbiamo in italia di “darsi un tono” citando Rabelais e di essere un personaggio televisivo futile e inutile.
Vedi che ci sono arrivato?

il Brigante ha scritto il:

15 dicembre 2007 alle 20:11.

idolo? eroe? guarda,gli unici idoli che ho sono uno che è morto per la troppa cocaina che sniffava in un film dell’82 e uno che piscia sulle 12enni e cantava di credere di volare in un film con Bugs Bunny… si tratta solo di considerazioni,e a me (e a quanto pare non sono l’unico) risulta che Luttazzi sia una delle personalità più brillanti d’italia.
Che ti fai un opinione tua lo vediamo,ma vediamo anche quanto sia patetica quest’ultima…
(spero di non averti schiaffeggiato troppo forte…della serie “Where my Talco at?”)

Arkham ha scritto il:

16 dicembre 2007 alle 04:32.

>vorreste forse dirmi che un editore privato non ha il diritto di decidere che contenuti mandare >sulle sue reti?

Se invita uno e dichiara ai quattro venti che gli lascerà fare il cazzo che gli pare,poi non si deve lamentare che questo fa il cazzo che gli pare. Perchè nel momento in cui lo caccia, si vede lontano un miglio la malafede. Che sia poi un diritto non cambia di una virgola la questione, anche i giudici di alcuni stati americani hanno il diritto di condannare a morte un uomo, ma questo non rende la condanna a morte giusta.

>Se bucknasty cancella uno dei vostri messaggi, con quale diritto parlate di censura? Io parlerei >piuttosto di controllo editoriale dei contenuti. Leggete sotto al tastino “Invia” se non vi è >abbastanza chiaro il concetto…

Appunto, leggi il disclaimer e sai che i contenuti ammessi sono a discrezione di bucknasty. Non è che dice “scrivete il cazzo che volete perchè io sono democratico” e poi cancella i commenti per pararsi il culo.

il Brigante ha scritto il:

16 dicembre 2007 alle 12:10.

Direi che Arkham ha ribadito quello che avevo detto io prima:

>parlo di un soppruso perchè il signor. Antonio Campo dall’Orto, prima dell’inizio dello show, ha fatto tanto il paladino della libertà di parola criticando gli ostracisti della prima ora e il famoso diktat bulgaro e garantendo a Luttazzi quella tanto agognata libertà di satira che il nostro andava cercando, per poi ricadere negli stessi errori (o nelle stesse costrinzioni) che avevano bloccato il Luttazzi precedentemente, e cioè questo suo giocare con le parole contro i poteri forti, e epurarlo dalla televisione ancora una ennesima volta.

>Se invita uno e dichiara ai quattro venti che gli lascerà fare il cazzo che gli pare,poi non si deve lamentare che questo fa il cazzo che gli pare. Perchè nel momento in cui lo caccia, si vede lontano un miglio la malafede. Che sia poi un diritto non cambia di una virgola la questione, anche i giudici di alcuni stati americani hanno il diritto di condannare a morte un uomo, ma questo non rende la condanna a morte giusta.

Non è la stessa cosa? Allucinante come due cose possano avere lo stesso senso ed essere interpretate una come cosa giusta e l’altra come “spompinamento intellettuale”.

Arkham ha scritto il:

16 dicembre 2007 alle 15:08.

>Ma no dai, a buck glielo faccio, ma solo perché è lui :P

NO HOMO

>Sono abituato a dare alle parole il loro peso

Le parole sono pietre. (cit.)

Fransu7 ha scritto il:

3 gennaio 2008 alle 15:05.

Lutazzi è un mito.

Lucilla ha scritto il:

29 maggio 2009 alle 11:11.

fantastici