11Febbraio2008
dramaEpic win
Mentre bloggettari eT simila pensano di risolvere i problemi del mondo tramite petizioni online, magliette rosse ed alzando la temperatura della stanza dove risiede il loro macbook, ANON in un mese mobilita migliaia di persone in giro per il mondo sotto gli uffici di Scientology. La notizia stranamente non appare su Corriere o Repubblica, forse per mantenere saldamente il record di dare per primi la notizia di quello che succede su internet – 3 settimane dopo che è accaduto.
Nonostante Scientology continui insidiosamente ad infiltrarsi nella vita italiana nessuna protesta è stata apparentemente organizzata nel nostro paese, forse perchè basta vedere i commenti lasciati dagli adepti del culto alieno alla press release ufficiale italiana contro Anonymous per rendersi conto di quanto siano sfigati.
“Be wary of the 10th of february” non è un motto – ed una data – scelta a caso. Il 10 febbraio nasceva Lisa McPherson, uccisa da Scientology nel 1995.
Continua con questi post simili:
- Libri per ragazzi alternativi
- Qualcosa mi dice che non ci sarà una petizione
- Allora ok.
- Deja Entendù
- Just Do it Greve
80 Commenti
S.B. ha scritto il:
11 Febbraio 2008 alle 8:14 am.
In effetti sui giornali non è stata passata nessuna notizia..
Kal ha scritto il:
11 Febbraio 2008 alle 9:51 am.
>Nonostante Scientology continui insidiosamente ad infiltrarsi nella vita italiana nessuna protesta è
>stata apparentemente organizzata nel nostro paese, forse perchè basta vedere i commenti
>lasciati dagli adepti del culto alieno alla press release ufficiale italiana contro Anonymous per
>rendersi conto di quanto siano sfigati.
Sono decisamente sfigati. Anche se sarebbe molto LOAL un bello scontro epico tra fanatismo cattolico e Scientology…
>Ovviamente, questo gruppo non solo è anti-Scientology, è anti-libertà di religione ed
>anti-libertà di parola.
Anonymous è proprio l’italia che non vuole bene.
mela ha scritto il:
11 Febbraio 2008 alle 10:24 am.
no loro lo fanno solo per il lulz, effettivamente gesù bambino non devi volergli proprio bene…
Myskin ha scritto il:
11 Febbraio 2008 alle 10:52 am.
Io ho molta paura di questi individui che adorano una divinità aliena di nome Xenu. Ma ciò che mi preoccupa di più è l’ignoranza degli italiani su scientology, l’unica cosa che sanno è che Tom Cruise ne fa parte (e dal 2007 ne è anche a capo).
paolo beneforti ha scritto il:
11 Febbraio 2008 alle 1:41 pm.
ma te hai a che fare con quei cerebrolesi di 4chan? no, vero?
Indijah ha scritto il:
11 Febbraio 2008 alle 2:17 pm.
Potete scegliere quello più vicino a casa e scatenare il LOAL.
http://www.smi.org/address/italy.htm
Xenu e Hubbard non possono nulla contro il LOAL.
D4E ha scritto il:
11 Febbraio 2008 alle 2:22 pm.
Mumble, dalla lista appare che Bergamo e mezza lombardia siano Own3d by sti tipi. Questione più di 740 che di fede forse?
Incredibilmente Roma non compare nella lista (emo)
Ce lo vedo Razzy16° che li ferma al grido di “You shall not pass!!!11!1!111!!!” Un Gandalf con le babbuccine di Prada® ha il suo fascino.
Indijah ha scritto il:
11 Febbraio 2008 alle 2:26 pm.
Sì, c’è anche Roma… E, lol, ha pure un sito ufficiale, e questo è LOAL.
http://www.churchofscientology.com/scientology-Italy.htm
http://www.scientology-roma.org
Via Del Caravita, 5
00186 Roma (RM), Italy
+39 06 69924001
amore°liquido ha scritto il:
11 Febbraio 2008 alle 2:37 pm.
“Lo studiata per 20anni e non è una materia difficile.”
No, ma l’italiano invece si…
ennoia00 ha scritto il:
11 Febbraio 2008 alle 2:46 pm.
hanno anche una sede ad Assisi, interessante….
ennoia00 ha scritto il:
11 Febbraio 2008 alle 3:09 pm.
“SCientology salva le vite
Io posso solo dire che se non c’era Scientology, sarei morto. Non avrò mai abbastanza parole di ringraziamento per chi ha fatto queste pazzesche scoperte e le ha messe a disposizione dell’umanità.
Grazie Scientology”
ah beh…
Dottor D. ha scritto il:
11 Febbraio 2008 alle 4:01 pm.
Conosco Scientology solo in teoria, ma nella pratica ho avuto a che fare, da esterno, con un’organizzazione molto simile.
L’esperienza mi insegna che questi fenomeni attirano esclusivamente tre categorie umane:
1) le persone con seri disturbi mentali (un depresso cronico si attacca a qualsiasi cosa pur di stare meglio);
2) gli esaltati (spesso le sette ti promettono di trasformarti in Superman);
3) i bigotti (nelle sette è pieno di gente che prima andava a messa tutti i giorni).
Volendo sperare che la stragrande maggioranza dell’umanità non appartenga a una di queste tre categorie, il bacino d’utenza di Scientology e Co. è relativamente limitato.
Insomma, non credo che le sette rappresentino una minaccia per la società, fermo restando che possono diventare molto pericolose per certi individui. Ancor prima che per la loro incolumità fisica, per il loro portafoglio.
Boiazza ha scritto il:
11 Febbraio 2008 alle 4:57 pm.
“Scientology salva le vite”
ma almeno si scopa?
frik--- ha scritto il:
11 Febbraio 2008 alle 5:31 pm.
Myskin ha scritto il:
11 Febbraio 2008 alle 10:52 am.
Io ho molta paura di questi individui che adorano una divinità aliena di nome Xenu. Ma ciò che mi preoccupa di più è l’ignoranza degli italiani su scientology, l’unica cosa che sanno è che Tom Cruise ne fa parte (e dal 2007 ne è anche a capo).
no, sbagliato… il capo è tale john miscavige… la cui famiglia è divisa appunto da sta pseudoreligione…
Informarsi costa poco, specialmente x:
Dottor D. ha scritto il:
11 Febbraio 2008 alle 4:01 pm.
Conosco Scientology solo in teoria, ma nella pratica ho avuto a che fare, da esterno, con un’organizzazione molto simile.
Insomma, non credo che le sette rappresentino una minaccia per la società, fermo restando che possono diventare molto pericolose per certi individui. Ancor prima che per la loro incolumità fisica, per il loro portafoglio.
Scn lo è (pericolosa x i singoli, ma anche per l’umanità). Ora abbiamo Tom Cruise, ma se un giorno il presidente degli USA fosse Scn?
frik—
ilMago ha scritto il:
11 Febbraio 2008 alle 5:34 pm.
Volendo sperare che la stragrande maggioranza dell’umanità non appartenga a una di queste tre categorie…
mah…
Dottor D. ha scritto il:
11 Febbraio 2008 alle 6:01 pm.
Bé, considera che, se non sbaglio, la potentissima Scientology sostiene di avere 7 milioni di adepti in tutto il mondo.
Sarà sicuramente un dato gonfiato, ma anche se rispondesse a verità, vorrebbe dire che sul pianeta Terra ci sono comunque meno scientologiani che giocatori di World of Warcraft.
Yukitopia ha scritto il:
11 Febbraio 2008 alle 6:06 pm.
Fortunatamente Berlusconi è mezzo analfabeta, sennò avremmo Berluscology :v
qbic ha scritto il:
11 Febbraio 2008 alle 6:19 pm.
nella foto linkata nel post avete notato, sulla sinistra, i due afro in giacca?
jdv666 ha scritto il:
11 Febbraio 2008 alle 6:28 pm.
Volendo sperare che la stragrande maggioranza dell’umanità non appartenga a una di queste tre categorie, il bacino d’utenza di Scientology e Co. è relativamente limitato.
Infatti, per fortuna la maggior parte delle persone preferisce credere in cose serie come il buddismo, il cattolicesimo e l’islam..
Dottor D. ha scritto il:
11 Febbraio 2008 alle 7:00 pm.
@jdv666, per molti versi è vero che le religioni tradizionali non sono altro che sette allargate. Tant’è che a volte la loro natura emerge in modo scoperto: senza scomodare i fondamentalisti religiosi degli Stati Uniti, già l’Opus Dei è una setta cattolica a tutti gli effetti.
Però (e non vorrei passare per uno che ha la minima simpatia per il Vaticano, ma quel che è giusto è giusto) tra la chiesa cattolica e Scientology c’è comunque una differenza fondamentale: la chiesa cattolica pretende l’8%, Scientology vuole il 100%.
Yukitopia ha scritto il:
11 Febbraio 2008 alle 7:55 pm.
l’8 per mille non ha a che fare con gli sgravi fiscali di cui godono le religioni negli usa, l’8 per mille è pura estorsione, si, si, -.- .
jdv666 ha scritto il:
11 Febbraio 2008 alle 8:08 pm.
Dottor D; hai ragione, ma a parte l’aspetto meramente economico c’è ancora molta gente che si fa fortemente influenzare nella propria vita dalla religione. Poi per carità, ognuno è libero di credere in ciò che gli pare, se serve a dargli consolazione o un equilibrio interno; finchè tiene per sè il proprio credo e non cerca di imporlo agli altri naturalmente. Ciò che volevo dire è che è inutile redicolizzare scientology più delle altre religioni, visto che anche esse si basano su presupposti tutt’altro che razionali
GhostFace ha scritto il:
11 Febbraio 2008 alle 8:31 pm.
“Dottor D; hai ragione, ma a parte l’aspetto meramente economico c’è ancora molta gente che si fa fortemente influenzare nella propria vita dalla religione.”
Forse ti sfugge che religione è proprio questo: dare un senso sovrannaturale alla propria esistenza per capire e vivere al meglio, con uno scopo preciso, anche la propria vita terrena.
Al di là di valutazioni di merito sulle singole fedi, io credo che una delle leggi naturali a cui debba attenersi qualsiasi culto sia il rispetto per la vita umana… ciò che non è, nel caso della McPherson citata sopra dal nostro buckino.
WK- One ha scritto il:
11 Febbraio 2008 alle 8:43 pm.
dove si comprano quelle maschere? no perchè ne voglio una. almeno.
jdv666 ha scritto il:
11 Febbraio 2008 alle 8:50 pm.
Forse ti sfugge che religione è proprio questo: dare un senso sovrannaturale alla propria esistenza per capire e vivere al meglio, con uno scopo preciso, anche la propria vita terrena.
Grazie per l’illuminazione; però io sinceramente non ritengo sia necessaria la religione per “capire e vivere meglio”; posso anche essere d’accordo che ti faccia vivere meglio l’idea che in una vita ultraterrena verrai ripagato di tutti i torti subiti ma sicuramente NON aiuta a comprendere meglio il mondo, per una semplice ragione: son tutte balle.
Per carità, nulla di male, è un po’ come credere in babbo natale da piccoli: è una bella favola che anche se non vera dà quel tocco di romanticismo e idealismo alla nostra vita; cosa di cui molti sentono bisogno perchè non riescono ad accettare l idea che la vita sia del tutto fine a se stessa e priva di scopi ultimi
Indijah ha scritto il:
11 Febbraio 2008 alle 11:17 pm.
Tutte (tutte!) le religioni “organizzate” non hanno fatto che una cosa: seminare odio.
Odio di diverse forme, ma pur sempre odio.
La gente ragionevole, pertanto, dovrebbe a mio avviso combatterle tutte: cristiani cattolici, cristiani copti, musulmani sunniti, musulmani sciiti, buddhisti, scientologisti, qualsiasi cosa.
L’uomo ragionevole dovrebbe con la sua ratio arrivare a capire che ogni religione è radice d’odio.
Le religioni per loro stessa struttura non possono predicare il bene, ma il giusto e l’ingiusto secondo canoni completamente opinabili. Il più delle volte dovuti anche a rimaneggiamenti, vagheggiamenti e traduzioni più o meno “inconsapevolmente” errate di coloro che hanno riscritto, tradotto, ecc.
Una semplice negazione cambia il significato di un testo intero.
E su questo la gente basa la propria vita? Nah.
Dopodichè, io dico anche che credo fermamente che qualcosa esista. E’ una banale idea personale. Ma altrettanto fermamente credo che non debba essere un altro comune mortale peggio di me a dirmi in cosa devo credere, cosa devo fare, cosa sia giusto e cosa sia sbagliato.
Lo capisco e sento autonomamente. E mi sento a posto. O, se sbaglio, provo rimorso.
Chiamiamola coscienza, solo per comodità di termini (anche se so bene che è anche quello un termine da prendere con le pinze).
E, dopodichè, uno in casa sua può credere a quello che vuole: può credere in Xenu, nel Dio Alluce, nell’Ipnorospo, nel Loal, in qualsiasi cosa.
In casa sua, però.
Non venga a vagheggiare in casa mia e non allunghi i tentacoli nella politica e nei vari rapporti.
Myskin ha scritto il:
12 Febbraio 2008 alle 9:25 am.
frik— ha scritto il:
11 Febbraio 2008 alle 5:31 pm.
no, sbagliato… il capo è tale john miscavige… la cui famiglia è divisa appunto da sta pseudoreligione…
So di chi parli infatti io dicevo dal 2007 (letto su wikipedia). Non ci scordiamo che cruise mette le patacche… certo non penso comunque che sia stata formalizzata sta cosa quindi hai ragione tu.
Myskin ha scritto il:
12 Febbraio 2008 alle 9:27 am.
Da wikipedia alla voce scientology
“Secondo GR 24, la testata giornalistica di Radio 24, l’attore Tom Cruise sarebbe la nuova guida spirituale di Scientology dal 23 gennaio del 2007.”
D4E ha scritto il:
12 Febbraio 2008 alle 9:57 am.
Pur tuttavia preferisco come guida spirituale uno che ha schienato la Kidman e la Cruz piuttosto a gente che schiena i ragazzini.
Anonymous ha scritto il:
12 Febbraio 2008 alle 11:50 am.
WE ARE LEGION.
02/10/2008
NEVER FORGIVE, NEVER FORGET.
ANONYMOUS
playmodrill ha scritto il:
12 Febbraio 2008 alle 11:53 am.
se non fosse che e’ ghei.
Yukitopia ha scritto il:
12 Febbraio 2008 alle 12:25 pm.
preferisco raptorjesus a lui
http://img166.imageshack.us/img166/57/cruisescientologyzx4.jpg
tripz ha scritto il:
12 Febbraio 2008 alle 12:51 pm.
Quando quelli di scientology ti fermano per strada senza dirti chi sono veramente e proponendoti i loro stronzi test sull’apprendimento e l’autodeterminazione, c’e’ una sola cosa da fare.
Peccato che poi vai in galera.
playmodrill ha scritto il:
12 Febbraio 2008 alle 12:55 pm.
Beck e’ scientologo, buttate i suoi dischi nel cesso
GhostFace ha scritto il:
12 Febbraio 2008 alle 1:42 pm.
Vere o no che siano, di fatto le religioni esistono perchè esiste qualcuno che ci crede e che le porta avanti.
Ora l’errore del religioso non sta nel credere… perchè ognuno è libero (ed anzi è tenuto) a trovare da sè il senso della propria vita, di quella degli altri e dell’universo…
sl4sh ha scritto il:
12 Febbraio 2008 alle 5:07 pm.
tutti hanno bisogno di credere in qualcosa….
io credo che mi farò una birra :)
(alla salute del popolo di liberi pensatori della rete)
M23 ha scritto il:
12 Febbraio 2008 alle 5:49 pm.
Comunque nel caso non lo sapeste ora c’è anche una imageboard italiana.
We eat only Frozen Pizza ha scritto il:
12 Febbraio 2008 alle 9:12 pm.
“Comunque nel caso non lo sapeste ora c’è anche una imageboard italiana.
EPIC FAIL.
http://www.encyclopediadramatica.com/Diochan : “The current imperator of Diochan, the mighty Spitty Cash”
We eat only Frozen Pizza ha scritto il:
12 Febbraio 2008 alle 10:12 pm.
beppe grillo gli fa una sega ad Anon, il perbenismo sta uccidendo questo paese più di qualsiasi altra cosa. il massimo punto in cui si arriva è un “OMG,ha detto vaffanculo!!!11!1!!1!”.
detto ciò, Anon ha tutto il mio appoggio, perfino mia madre ha detto “fanno bene, quelli si scientology sono dei criminali”
patello ha scritto il:
13 Febbraio 2008 alle 2:33 pm.
Non è una questione di religione o di libertà di interpretazione del proprio lato spirituale. L’azione invasiva di Scientology è tutt’uno con la sua fede, modellata strumentalmente per favorire la crescita dell’organizzazione. Non c’è nessun motivo valido per tutelare la libertà di Scientology di continuare ad imporsi, a scapito della libertà degli individui di difendere la propria personalità da attacchi del genere. E’ lo stesso discorso della contestazione alla Sapienza, solo che -per quanto noi lo si veda più lontano- il caso è decisamente più grave, la personalità dominate molto più forte e molto meno scrupolosa nell’uso della violenza linguistica e psicologica.
L’organizzazione del sapere “sacro” -storicamente concentrata nelle mani della casta sacerdotale tipica delle chiese organizzate- in questo caso raggiunge dei livelli d’intensità che compromettono seriamente la stabilità delle persone che subiscono il messaggio. Scientology adotta una comunicazione politica pregna di un’aggressività che fa impallidire i sistemi religiosi tradizionali. Ratzinger che parla di teologia è una carezza in confronto.
Scientology non rispetta l’integrità sociale dell’individuo nè la molteplicità naturale degli ambiti della sua personalità, riducendolo tutto alla sua componente spirituale, che viene per l’occasione distorta in chiave disciplinaria e militaresca. Come il liberismo estremo mercifica ogni cosa, scientology schiaccia le persone uniformandole ad un modello precostituito di adepto. Sarebbe interessante intervistare un campione di credenti e confrontare le loro “nuove” personalità. Penso che ne verrebbe fuori un livello di conformismo impressionante.
Andatevi a scaricare i documenti interni di Scientology che ANON ha reso accessibili e pubblici. Sono incredibili, il processo di socializzazione forzata al sistema di ruoli che compone l’organizzazione è studiata in ogni particolare. La persona vengono presa, viene distrutta ogni loro componente individuale, vengono azzerate e poi uniformate secondo alcuni canoni, ritemprate ad un sistema di valori totalitario e funzionalistico all’espansione dell’organizzazione stessa.
E’ un caso di assoluta eccezionalità, una combinazione di fattori invasivi che si accanisce con rigore scientifico su singole persone, selezionate tra quelle già deboli per facilitare la cooptazione all’interno del sistema. Pensate per un momento come vi sentireste a vedere un vostro amico, la vostra ragazza, un parente, rapito da questa gente.
Sassi contro Scientology.
Indijah ha scritto il:
13 Febbraio 2008 alle 2:59 pm.
Sarebbe interessante intervistare un campione di credenti e confrontare le loro “nuove” personalità. Penso che ne verrebbe fuori un livello di conformismo impressionante.
Andatevi a scaricare i documenti interni di Scientology che ANON ha reso accessibili e pubblici. Sono incredibili, il processo di socializzazione forzata al sistema di ruoli che compone l’organizzazione è studiata in ogni particolare. La persona vengono presa, viene distrutta ogni loro componente individuale, vengono azzerate e poi uniformate secondo alcuni canoni, ritemprate ad un sistema di valori totalitario e funzionalistico all’espansione dell’organizzazione stessa.
It’s PNL, baby. Quando tempo fa dicevo che ai guru di PNL bisogna fracassare la faccia a sassate o quanto meno mandarli a quel paese, non intendevo nulla di molto distante.
Niente di nuovo: cambiano i nomi e l’ambito di inoculazione, ma la radice è la stessa.
Indijah ha scritto il:
13 Febbraio 2008 alle 3:06 pm.
Ah, e la cosa peggiore è che chi ha avuto a che fare con questa gente è anche convinto di essere un uomo libero e che no, non ti facciano il lavaggio del cervello.
patello ha scritto il:
13 Febbraio 2008 alle 4:54 pm.
fracassare la faccia a sassate al prodotto nazionale lordo? si potesse fare queto genere di cose saremmo a posto! domani tutti a prendere a calci la verginità in piazza! daai spiegasisisisi sono interessyahwtissimo.
Indijah ha scritto il:
13 Febbraio 2008 alle 7:48 pm.
Intendevo programmazione neurolinguistica, ovviamente…
Roba da passar paura.
mauro ha scritto il:
13 Febbraio 2008 alle 9:29 pm.
oh ecco, fortuna che moriamo tutti, prima o poi (tutti i presenti poi, ovviamente)
Mark ha scritto il:
13 Febbraio 2008 alle 10:06 pm.
Che io sappia, la programmazione neurolinguistica è un’ottima tecnica per terapia se usata seriamente.
ennoia00 ha scritto il:
13 Febbraio 2008 alle 10:30 pm.
Terapia?
Arkham ha scritto il:
13 Febbraio 2008 alle 11:19 pm.
Aldous Huxley saluta tutti dalla tomba, ragazzi.
Programmazione neurolinguistica. Porca puttana, era fantascienza distopica e noi l’abbiamo trasformata in realtà. Il genere umano trasforma in merda tutto quello che tocca.
Kal ha scritto il:
14 Febbraio 2008 alle 10:05 am.
Sopracciglio alzato con marcato scetticismo sia sul parallelo “Scientology vs. Il Papa alla Sapienza” sia sulla PNL…
Nel primo caso:
- ma l’università non dovrebbe essere il luogo della libertà di pensiero? (corollario: ma ANON non difende la libertà di pensiero? O è solo IL SUO pensiero?)
Nel secondo caso:
- mah, a me pare che sta PNL sia un po’ di psicoterapia becera mischiata a qualche postulato di Scienza della Comunicazione. Un bel pastone pseudo new-age insomma. Dite che funziona? Mia sorella studia Neuropsicologia Cognitiva e fa riabilitazione di traumatizzati cranici con disturbi cognitivi. E mi ha assicurato che se progressi ci sono, sono lievi e soprattutto non è mai come prima…
Arkham ha scritto il:
14 Febbraio 2008 alle 10:41 pm.
>- ma l’università non dovrebbe essere il luogo della libertà di pensiero? (corollario: ma ANON non >difende la libertà di pensiero? O è solo IL SUO pensiero?)
La libertà di pensiero non è la libertà di dire stronzate, è la libertà di interpretare la realtà e i fatti a proprio piacimento. Quando uno dice una stronzata, distorcendo o peggio senza conoscere i fatti, fa tutto l’opposto di esercitare la libertà di pensiero; la seppellisce sotto una cacofonia di scoregge intellettuali in cui ogni cretino si sente in diritto di dire la sua, manco fossimo al mercato del pesce. Spiacente, you’re doing it wrong.
Quanto al Papa all’Università, non è stato impedito a nessuno di parlare. E’ stato invitato, una minoranza ha civilmente espresso il suo dissenso, lui ha fatto il permalosone e ha rinunciato SPONTANEAMENTE alla visita.
Stesso dicasi per ANON Vs. Scientology. Questi simpatici bricconi hanno espresso il loro dissenso senza fare del male a nessuno. E’ così difficile accettarlo?
patello ha scritto il:
14 Febbraio 2008 alle 11:57 pm.
minchia quanto siete vittime dell’egemonia semantica liberale. la libertà di espressione che fa parlare il papa a discapito della laicità dello stato è una delle tante interpretazioni del concetto, precisamente quella più ipocrita e asservita al potere clericale. Liberatevi delle definizioni di queste istituzioni.
Kal ha scritto il:
15 Febbraio 2008 alle 10:42 am.
Certo, come alla Columbia University quando fischiavano sopra al discorso di Ahmadinejad.
Complimentoni, veramente… e dalla patria della libertà di espressione tra l’altro! Una statua in mezzo al porto che la fiaccola la usa per scaccolarsi il naso…
E comunque la libertà di espressione è ANCHE la libertà di dire minchiate. Anche perché io posso decidere che stai dicendo minchiate e per questo deportarti in un campo di concentramento anti minchiate. E farmi applaudire dalla gente magari.
Seppio ha scritto il:
15 Febbraio 2008 alle 11:03 am.
Purtroppo i campi di concentramento anti minchiate non esistono, non sono mai esistiti e mai esisteranno. Ne faranno ancora di campi di concentramento, ma mai contro chi dice minchiate. Le minchiate rimarranno sempre impunite, sia il pensarle, che il farle o dirle. Se qualcuno per caso dovesse avere il coraggio di dire: “Ma tu stai dicendo/facendo una minchiata” immediatamente passera` per illiberale (che e` un po’ peggio di furry pedopornografo via web)
Kal ha scritto il:
15 Febbraio 2008 alle 11:57 am.
E’ questo concetto di “punire chi dice minchiate” che mi puzza terribilmente di fascismo…
Tu dille pure le michiate. E io te le smonto.
Mark ha scritto il:
15 Febbraio 2008 alle 12:10 pm.
>Nel secondo caso:
>mah, a me pare che sta PNL sia un po’ di psicoterapia becera mischiata a qualche postulato di >Scienza della Comunicazione. Un bel pastone pseudo new-age insomma. Dite che funziona? Mia >sorella studia Neuropsicologia Cognitiva e fa riabilitazione di traumatizzati cranici con disturbi >cognitivi. E mi ha assicurato che se progressi ci sono, sono lievi e soprattutto non è mai come >prima…
Kal, chiedi a tua sorella se esistono terapie psicologiche (non psichiatriche) che siano effettivamente valide per la fibromialgia. E poi chiedile se alcune tecniche ericksoniane potrebbero invece essere utili allo scopo.
Arkham ha scritto il:
15 Febbraio 2008 alle 1:47 pm.
>Certo, come alla Columbia University quando fischiavano sopra al discorso di Ahmadinejad.
>Complimentoni, veramente… e dalla patria della libertà di espressione tra l’altro!
Anche quello è civilissimo dissenso. Ahmadinejad è un fanatico reazionario e alla Columbia avevano tutto il diritto di contestare la sua presenza per questa ragione e per il fatto che negli Stati Uniti, al contrario di quanto si pensi, il diritto di manifestare il proprio dissenso è molto più garantito che qui.
Sulla libertà di espressione Seppio ti ha risposto già.
patello ha scritto il:
15 Febbraio 2008 alle 3:19 pm.
cioè solo in italia si arriva a tutelare il diritto di non essere fatti oggetto di libera espressione travestendolo a propria volta da libertà. Un conto è essere liberi di parlare, un conto è essere liberi da critiche, quello non mi sembra un diritto. Daltronde non esiste nemmeno la libertà di far prevalere quantitativamente il proprio diritto su quello di altri, cosa che nel caso del papa come di Scientology succede eccome.
[/indignazione da girotondino ON]
Va bene l’impostazione liberale, ma che almeno sia progressista!
[/indignazione da girotondino OFF]
tripz ha scritto il:
15 Febbraio 2008 alle 6:07 pm.
>Arkham ha scritto il:
>13 Febbraio 2008 alle 11:19 pm.
>Aldous Huxley saluta tutti dalla tomba, ragazzi.
>Programmazione neurolinguistica. Porca puttana, era fantascienza distopica e noi l’abbiamo >trasformata in realtà. Il genere umano trasforma in merda tutto quello che tocca.
Siamo la pietra fecosofale… che ci vuoi fare?
La PNL e’ una cacata. Chi ci nuota dentro e’ fanatico tanto quanto quelli scientology, e parla a colpi di vocaboli del cazzo e acronimici idioti. Come quelli di scientology.
E’ il bisogno di sentirsi qualcosa di diverso da quella che e’ l’omologazione che abbiamo ricevuto dalla societa’ moderna. Il bisogno di aggregazione basata su teorie folli, segreti e trucchetti per essere migliori del grigio uomo comune che cammina nella strada.
Negli anni 70 c’era la droga, ora ci sono le stronzate.
Ma poi come si fa a dare credito positivo alla programmazione neuro linguistica? Programmazione!
Ok bravissimi, avete raccolto le turbe e le paure delle persone (di oggi) e ne avete fatto dei “patterns” (tanto per gradire i vocaboli del cazzo) e ora vi “programmate” il cervello (o quello degli altri) per raggirarle…
Comunque il lato migliore di queste neo-scienze o aggregazioni stile sette/chiese/gruppi lasciano un grosso quesito: aderisci per non essere un perdente nella vita, quindi aderendo accetti (almeno inconsciamente) di essere un perdente e aspetti che ad elevarti da questo stato sia una terza persona di cui nel corso del tempo maturerai grande stima.
Quindi vivi da perdente. LOAL!
g.anluca ha scritto il:
15 Febbraio 2008 alle 7:14 pm.
non mi sembra così difficlie distinguere un uomo privato della sua libertà da uno che chiagne e fotte, é inutile sbrodolarsi per una cosa del genere.
Kal ha scritto il:
18 Febbraio 2008 alle 10:09 am.
Arkham ha scritto:
>Anche quello è civilissimo dissenso. Ahmadinejad è un fanatico reazionario e alla
>Columbia avevano tutto il diritto di contestare la sua presenza per questa ragione
Fischiare interrompendo un discorso non mi pare tanto civile. E’ esattamente allo stesso livello di tagliare le mortadelle in parlamento. Roba da cafoni fascisti.
Se vuoi criticare qualcuno, prima lo ASCOLTI.
patello ha scritto:
>cioè solo in italia si arriva a tutelare il diritto di non essere fatti oggetto di libera espressione
>travestendolo a propria volta da libertà. Un conto è essere liberi di parlare, un conto è essere
>liberi da critiche
Chi vuol avere il diritto di critica, deve garantire innanzi tutto il diritto di parola. La critica preventiva è una contraddizione in termini.
fulgido ha scritto il:
18 Febbraio 2008 alle 6:41 pm.
quando mezzi di informazione (dispiegati in un ventaglio mai visto prima nella storia dell’uomo) ti riportano l’ultima paraculata di ahma o di ratzi, tu come puoi contestarli?
improvvisi un dibattito con lo schermo o con la pagina inchiostrata?
sterile!
perchè non far percepire la tua reale presenza di essere pensante recandoti on the spot, sul bel palcoscenico dove questi raggianti attori dello showbusiness elargiranno ulteriori minchiate e rovinare loro la festa?
come vedi la critica non è preventiva di niente perchè reagisce a dichiarazioni già depositate nel comune wc amplicatorio dei mezzi di informazione da questi illuminati.
e poi kal, se conosci la storia ifascistonicafoni, non si limitavano a fischiare matteotti, sturzo, amendola, gramsci (e neanche a mangiare mortazza in parlamento)
Arkham ha scritto il:
18 Febbraio 2008 alle 8:42 pm.
>Chi vuol avere il diritto di critica, deve garantire innanzi tutto il diritto di parola.
Il Papa non ha diritto di parola?
Kal ha scritto il:
19 Febbraio 2008 alle 9:40 am.
>improvvisi un dibattito con lo schermo o con la pagina inchiostrata?
Questo è perché voi siete convinti che tutto passi per lo schermo e per i giornali, quando invece passa prima di tutto per la vostra testa. Non siamo obbligati a ciucciarci Porta a Porta per avere delle idee politiche… è il telepredicatore di Arcore che vorrebbe così.
Ma per fortuna esiste anche il canale zero. Tasto rosso, schermo nero.
>Il Papa non ha diritto di parola?
Certo che ha diritto di parola. Ci mancherebbe solo questo! Io tuttavia sto assistendo stupefatto a tentativi di laici fascisti di impedire che lo abbia. Così come sto assistendo a tentativi di cattolici fascisti che si aggrappano al suddetto Papa per cercare di tappare la bocca a chi discorda dalla “morale” cosiddetta cattolica.
E questo non lo posso sopportare. Ne’ da un lato, ne’ dall’altro.
Arkham ha scritto il:
19 Febbraio 2008 alle 5:47 pm.
>sto assistendo stupefatto a tentativi di laici fascisti di impedire che lo abbia.
Eh già, il papa è notoriamente uno mediaticamente sottoesposto e costantemente sotto la pesante cappa della censura.
Quanto ai fascisti laici, LOL. Come se essere laico significasse far parte di un club esclusivo con un rigido codice da rispettare.
Ehi, aspetta un momento! Conosco un’impostazione di pensiero così settaria, razzista e rigidamente gerarchica…uhm…ah sì, la religione.
Ma ehi, sia mai che si privi un musulmano del sacrosanto diritto di discriminare le donne, o quello della chiesa di entrare costantemente a gamba tesa nella vita politica italiana. Bisogna occuparsi dei fascisti laici che fischiano e agitano due cartelli. Quelli sì che sono pericolosi.
Kal ha scritto il:
20 Febbraio 2008 alle 9:36 am.
>Conosco un’impostazione di pensiero così settaria, razzista e rigidamente gerarchica…
>uhm…ah sì, la religione.
Una religione che come unico comandamento ha “Ama il prossimo tuo come te stesso?” Mah… capisco che alcuni rappresentanti autorevoli siano settari, razzisti e gerarchici (e in questo quindi assolutamente Diabolici, dal greco antico “Diabolos, -ou”, cioè “Colui che divide”), ma non capisco ora cosa c’entri la religione…
>Ma ehi, sia mai che si privi un musulmano del sacrosanto diritto di discriminare le donne,
>o quello della chiesa di entrare costantemente a gamba tesa nella vita politica italiana.
La libertà di pensiero ed espressione è un diritto umano inviolabile.
E’ quando in nome di questo diritto viene soppressa la libertà di pensiero e di parola degli altri che dobbiamo protestare (musulmani che in nome del loro pensiero vorrebbero togliere diritti alle donne, prelati che in nome del loro pensiero vorrebbero togliere altri diritti e perché no, anche nel caso di Scientology e dei suoi adepti circuiti e plagiati…)
Ma se ci mettiamo a voler togliere il diritto di parola a chi viola il diritto di parola, entiamo in un paradosso e non ne usciamo più.
Arkham ha scritto il:
20 Febbraio 2008 alle 7:37 pm.
>Una religione che come unico comandamento ha “Ama il prossimo tuo come te stesso?”
Eh sì, si è visto nei secoli e si vede ancor oggi quanto amano il “prossimo loro”.
E quello non è l’unico comandamento. Ce ne sono altri dieci, non tutti esattamente, passami il termine improprio, democratici.
Senza contare i dogmi ecclesiastici di QUALSIASI confessione cristiana, dal Catechismo in giù, impregnati di misoginia e del più totale disprezzo verso la diversità culturale e sessuale. Ed è anche il caso di ricordare che la religione non è un supermercato, e che quello che dice la Chiesa è vincolante per ogni credente, quindi non venire, per favore, a farmi un discorso del tipo “la chiesa sarà anche brutta e cattiva ma la religione è bella e buona”. No, non lo è. Il cristianesimo con le parole di Cristo non c’entra nulla. L’impianto dogmatico ed ideologico del cristianesimo si basa sulla predicazione di San Paolo, non a caso un misogino autoritario. Insomma, nulla di più lontano dalla bucolica immagine hippie-anarcoide pacifista di Gesù.
Stesso discorso si potrebbe fare, forse ancora più facilmente, nei confronti di Islam ed Ebraismo.
Le religioni sono il male, si fanno portatrici di una presunta superiorità culturale e i loro rappresentanti pretendono rispetto ogni volta che danno aria ai denti, salvo poi lanciare anatemi a destra e a manca verso chiunque deragli dalla loro miope e reazionaria ortodossia.
Questi bastardi hanno a disposizione SETTE canali televisivi pronti a dare ore di spazio ad ogni scoreggia del papa, ogni dichiarazione -anche la più fascista- della CEI viene ripetuta per giorni in ogni arena mediatica senza la minima possibilità di critica e di replica, pena il linciaggio mediatico e politico. E i fascisti che negano la libertà di espressione sarebbero le quattro zecche con i loro due cartelli contro una visita palesemente fuoriluogo e offensiva nei confronti di chi dovrebbe difendere e diffondere la libera conoscenza?
Kal ha scritto il:
21 Febbraio 2008 alle 9:48 am.
>Eh sì, si è visto nei secoli e si vede ancor oggi quanto amano il “prossimo loro”.
Ancora una volta, confondi la religione con chi la segue. Gli insegnamenti sono una cosa, chi in nome di questi insegnamenti predica e pontifica, divide invece di unire, odia invece di amare, presentando la verità unica e assoluta (la sua) è soltanto un bestemmiatore, e della peggior specie.
La Chiesa è anche Babilonia, la grande puttana. Apocalisse 18.
>E i fascisti che negano la libertà di espressione sarebbero le quattro zecche con i loro due cartelli
>contro una visita palesemente fuoriluogo e offensiva nei confronti di chi dovrebbe difendere e
>diffondere la libera conoscenza?
La protesta in se non è fascismo, anzi è il segno che siamo in un paese libero. Io se ci fai caso non ho mai stigmatizzato la protesta (anzi l’ho sempre sostenuta caldamente), ma denunciato un atteggiamento strisciante e subdolo, presente senza ombra di dubbio da un lato e dall’altro.
Chiunque vorrebbe togliere il dirito di parola ad un altro uomo in nome del suo “più illuminato” diritto di parola è un fascista. Non dobbiamo dimenticarci che Mussolini l’abbiamo eletto noi…
Arkham ha scritto il:
21 Febbraio 2008 alle 4:17 pm.
>Ancora una volta, confondi la religione con chi la segue. Gli insegnamenti sono una cosa, chi in >nome di questi insegnamenti predica e pontifica, divide invece di unire, odia invece di amare, >presentando la verità unica e assoluta (la sua) è soltanto un bestemmiatore, e della peggior >specie.
>La Chiesa è anche Babilonia, la grande puttana. Apocalisse 18.
La Chiesa è la guida dei cattolici. O la segui o non sei cattolico, ci sono pochi cazzi.
I cristiani sono gli unici al mondo a farsi la religione su misura, a nascondersi dietro al dito del “credo in dio ma non nella chiesa”. Sfido io che poi la chiesa millanta il 95% della popolazione cattolica.
>Chiunque vorrebbe togliere il dirito di parola ad un altro uomo in nome del suo “più illuminato” >diritto di parola è un fascista.
Lo ripeto, forse non è chiaro: nessuno vuole privare il papa del suo diritto di parola (così pesantemente minacciato, poverino..); solo che quando si tratta delle leggi dello stato, papa e vescovi devono farsi i cazzi loro e non mettere becco. Anche perchè non ho mai visto un presidente della repubblica sentire la necessità di dire la sua sulle liturgie o sui dogmi cattolici. O sul fatto che non pagano l’ICI, per dire.
Facile non pagare le tasse, vivere alle spalle della comunità intera e pretendere di avere anche il diritto di pontificare su qualsiasi cosa.
>Non dobbiamo dimenticarci che Mussolini l’abbiamo eletto noi…
Storicamente inesatto, ma meglio evitare che se no si va decisamente troppo OT.
Kal ha scritto il:
21 Febbraio 2008 alle 5:31 pm.
>La Chiesa è la guida dei cattolici. O la segui o non sei cattolico, ci sono pochi cazzi.
Puoi seguirla e criticarla e restare tranquillamente cattolico. L’infallibilità del Papa è tale solo quando parla “ex cathedra”. E che io ricordi l’ultimo che ha fatto uso di questa prerogativa è stato Pio XII nel 1950 (il Dogma dell’Assunzione di Maria, quindi niente di politico o morale… pura fede…)
Al di là di questo, il Papa è un uomo come altri e può (e in un certo senso deve) essere criticato a ragion veduta anche dagli stessi cattolici.
Che poi i pecoroni belanti lo prendano per oro colato siamo d’accordo. Ma nessun cattolico è obbligato a seguire pedissequamente le osservazioni del Papa (anche se sospetto che il Pastore Tedesco lo desideri alquanto…). Cosa assai differente per Scientology tra l’altro: lì sì che sono obbligati…
Ma per grazia, un cattolico assennato crede anche di avere il libero arbitrio… e soprattutto una coscienza per guidarlo nella giusta direzione.
>solo che quando si tratta delle leggi dello stato, papa e vescovi devono farsi i cazzi loro
>e non mettere becco.
Assolutamente. E anche Giovanni Evangelista sarebbe d’accordo con te ;)
Indijah ha scritto il:
21 Febbraio 2008 alle 6:36 pm.
Le religioni sono il male, si fanno portatrici di una presunta superiorità culturale e i loro rappresentanti pretendono rispetto ogni volta che danno aria ai denti, salvo poi lanciare anatemi a destra e a manca verso chiunque deragli dalla loro miope e reazionaria ortodossia.
Questi bastardi hanno a disposizione SETTE canali televisivi pronti a dare ore di spazio ad ogni scoreggia del papa, ogni dichiarazione -anche la più fascista- della CEI viene ripetuta per giorni in ogni arena mediatica senza la minima possibilità di critica e di replica, pena il linciaggio mediatico e politico. E i fascisti che negano la libertà di espressione sarebbero le quattro zecche con i loro due cartelli contro una visita palesemente fuoriluogo e offensiva nei confronti di chi dovrebbe difendere e diffondere la libera conoscenza?”
LOL Arkham stavolta ti adoro.
Anonimo ha scritto il:
22 Febbraio 2008 alle 1:39 am.
@M23: Regola 1 e Regola 2, cazzo
Micaela ha scritto il:
29 Febbraio 2008 alle 10:01 am.
Io frequento Scientology, non farò menzione della mia posizione professionale, nè della mia laurea, nè del fatto che ho una vita sociale direi più che soddisfacente. (poi se questo è da sfigati, non so).Dirò solo che il mio ragazzo ha avuto un’infanzia tanto tragica da far ridere…E che gli unici che per la prima volta in 30 anni lo stiano aiutando davvero sono loro. Sta uscendo dalla depressione con una velocità disarmante.Pur frequentando con incostanza.Scientology non è per tutti.Sia economicamente(e questo è un minus) sia intellettualmente(e questo è un plus)..Parlate di cose che non sapete…pensando che le cose riportate siano attendibili.La vostra vita sarebbe migliore già solo se(ascoltaste ogni opinione, o teoria, naturalmente, ma) imparaste a credere solo a quello che sperimentate voi stessi.
Quasi dimenticavo:naturalmente trovo questo blog molto carino…
Indijah ha scritto il:
2 Marzo 2008 alle 10:27 pm.
Uscire dalla depressione entrando in una setta di pazzi.
Lo definirei un trionfo!
non farò menzione della mia posizione professionale, nè della mia laurea, nè del fatto che ho una vita sociale direi più che soddisfacente.
L’incipit mi ricorda qualcosa, aiutatemi…
g.anluca ha scritto il:
2 Marzo 2008 alle 10:37 pm.
ero ad una festa quando mi hanno detto che c’era uno scentiologo che si stava rendendo ridicolo. volevo dirti, fratello, che vendete meno del papa. e buona placenta a tutti voi.
Alien ha scritto il:
24 Marzo 2008 alle 10:44 am.
Salve a tutti, qualcuno di voi sa dirmi a che si riferisce il pazzo esaltato del commento del 12 febbraio? Mi suona di velata minaccia o sbaglio?
Personalmente ritengo Scientology la setta più spregevole che stia deturpando il mondo, e il suo fondatore altri non era che un criminale con un passato da carcerato alla spalle, che ebbe l’idea giusta per fare soldi e ottenere fama…
Antonio ha scritto il:
31 Marzo 2008 alle 1:09 pm.
Date un’occhiata a questo: onto.provocation.net
Lasciando perdere le analogie da provincia dell’Impero (Andrea Pezzi sta a Tom Cruise come gli aerei delle Torri Gemelle stanno a Gino Fasulo e al Pirellone), direi che oltre a importare le puttanate alla Scientology siamo anche bravissimi a crearne da soli.
10 febbraio : Stati di Sonnolenza ha scritto il:
11 Febbraio 2008 alle 9:32 pm.
[...] perché ti si riattivino le connessioni neurali. L’input, nel mio caso, è stato questo post di Bucknasty. L’appuntamento era con il nuovo attacco di Anonymous a [...]
